Dårlig moos for Devin Nunes' ærekrænkelsessag: Dommer finder det 'væsentligt, objektivt sandt', at familiegård 'bevidst' hyrede udokumenterede immigranter

Devin Nunes vises på et filbillede fra marts 2019. (Billede via Drew Angerer/Getty Images)

Den ærekrænkelsessag, der blev indgivet af den republikanske kongresmedlem, som blev Truth Social CEO, Devin Nunes, og hans familie mod journalisten Ryan Lizza og Hearst Magazines over en Esquire-artikel fra 2018 faldt pladask i denne uge, da en dommer fandt det 'væsentligt, objektivt sandt', at familiens gård i Iowa 'vidende' beskæftigede udokumenterede immigranter.

Den tidligere californiske kongresmedlem, som har ført adskillige mislykkede (indtil videre) retssager gennem årene - måske mest berygtet mod Twitter-kontiene Devin Nunes' Cow og Devin Nunes' Mom — anlagde først sag mod Lizza og Hearst i september 2019. Klagen hævdede, at Politicos Lizza, dengang en uafhængig entreprenør, der rapporterede for Esquire, bagvaskede kongresmedlemmet med reel ondskab og konspirerede om at offentliggøre 'hitstykket' overskriften 'Devin Nunes' familiegård skjuler en politisk eksplosiv hemmelighed.'

En anden injuriesag anlagt på vegne af selve mejerigården, NuStar Farms, og Anthony Nunes Jr. og Anthony Nunes III, Devin Nunes' far og bror, blev anlagt den 16. januar 2020. Sagerne blev konsolideret i februar 2022.

• 'En åben hemmelighed': Hospitalet lader gynækolog udføre 'unødvendige' kejsersnit, hysterektomier og andre operationer på over 500 kvinder for at øge indtægterne, siger jakkesæt

• Mor tvunget til at grave døde søns efterladenskaber op efter dobbeltbooket gravsted, dommer siger, at stammer af velhavende familie får plottet i stedet for

• 'Hun er en bølle': Biden-udnævnt dommer anklaget for at 'beklage' advokatfuldmægtige og anden 'uhængende' opførsel i ny klage

Sagsøgerne forsøgte at vise, at det var ærekrænkende af Lizza at skrive - og for Esquire at offentliggøre - at Nunes-familien, som 'ejede og drev en mejerifarm i Tulare, Californien i mere end et århundrede', skjulte for offentligheden, at gården nu lå i Iowa, ikke Californien. Artiklen sagde også, at familiemejeriet 'bevidst' ansatte udokumenterede immigranter på trods af daværende præsident Donald Trumps hårde holdning til ulovlig immigration og den daværende GOP-kongresmedlems støtte til Trump og hans immigrationspolitik.

I en 101 siders udtalelse udstedt tirsdag, imødekom den amerikanske distriktsdommer C.J. Williams Lizza og Hearst Magazines anmodning om kortfattet dom, idet han fandt, at Nunes-familiens medlemmer ikke havde fremlagt tilstrækkelige beviser til at vise, at der i det mindste var uenighed om, hvorvidt kendsgerningerne i Lizzas stykke faktisk var falske - og falskhed er et nøgleelement i påstanden om ærekrænkelse.

I sin afgørelse fandt Williams, at sagsøgerne sandsynligvis vidste, at i det mindste nogle af arbejderne på gården ikke var lovligt i landet.

'På trods af det faktum, at NuStar-sagsøgere lovligt havde brug for at få bekræftelse fra potentielle medarbejdere gennem uudløbne dokumenter, accepterede de udløbne kort, hvoraf i det mindste nogle af dem udtrykkeligt var angivet, hvornår de udløb,' skrev Williams. 'For eksempel havde det statslige id-kort, som en arbejder fremviste for dem, en udløbsdato på sig, ligesom nogle af beboerkortene og permanente beboerkort.'

Nogle dokumenter havde 'mange problemer og uoverensstemmelser', inklusive stavefejl og henvisninger til en medarbejder ved forskellige navne.

'Disse kendsgerninger understøtter sagsøgtes holdning, ikke sagsøgere' - de kendsgerninger, sagsøgere citerer, henviser blot til det faktum, at NuStar-sagsøgere ikke kunne eller stillede spørgsmålstegn ved dokumenter, der virkede ægte i modsætning til at vise, at NuStar-sagsøgere kan bevise, at de manglede kendskab til deres ansattes dokumentationsstatus,' skrev Williams-sagsøgeren og tilføjede, at deres familie ikke fremlagde beviser for, at deres familie ikke fremlagde bevis. 'bevidst hyrede papirløse arbejdere' var falske.

'Påstanden om, at NuStar bevidst brugte udokumenteret arbejdskraft er i det væsentlige, objektivt sandt,' fandt Williams.

Selvom undladelsen af ​​at vise falskhed er fatal for en ærekrænkelsespåstand, antydede Williams, at Nunes muligvis har været i stand til at bevise faktisk ondskab - den sindstilstand, der er nødvendig for en offentlig person at bevise en ærekrænkelsespåstand - fra Lizzas og magasinets side, hvis klagen havde overlevet den summariske dom.

Nunes havde forsøgt at vise, at Lizza handlede med egentlig ondskab ved at påpege, at journalisten havde tweetet den pågældende artikel, selv 'efter kravet om tilbagetrækning og sagsanlæg,' og hævdede, at det var et gennemsigtigt forsøg på at 'påføre hans karriere skade, da de tiltalte vidste, at han var et fremtrædende medlem af Kongressen.'

Faktisk, sagde dommeren, hævdede kongresmedlemmet, at han havde 'lidt skade som følge af tweetet'.

Nunes hævdede også, at 'Lizza vidste, at artiklen indeholdt løgne, da han lavede tweetet, fordi han havde lydbånd af kildeinterviews, der ikke indeholdt, hvad han hævdede, de gjorde,' opsummerede dommeren. 'Her finder Retten med klare og overbevisende beviser, at der er et spørgsmål om, hvorvidt der har eksisteret reel ondskab.'

Men selvom dommer Williams anerkendte potentialet til at bevise faktisk ondskab, var spørgsmålet akademisk, fordi Williams havde fastslået, at falskhedselementet i ærekrænkelsespåstanden ikke var blevet opfyldt.

'I alt, men fordi Nunes ikke viser et ægte spørgsmål om materielle kendsgerninger på alle elementer af hans påstand, kunne en fornuftig jury ikke finde til hans fordel,' afgjorde dommeren.

Dommeren fandt også, at sagsøgernes argumenter om, hvorvidt Lizza blot var uagtsom i sin rapportering - en lavere standard forbeholdt ærekrænkelsespåstande på vegne af private, i dette tilfælde NuStar-sagsøgerne - ikke understøttede en konklusion til deres fordel.

'Højst har sagsøgere vist, at sagsøgte kan have begået nogle fejl, men som enhver anden profession er journalistik ikke holdt til en standard for perfektion,' skrev Williams. 'At pege på isolerede tilfælde af fejl opfylder ikke sagsøgernes byrde med at påvise et reelt spørgsmål om væsentlige kendsgerninger med hensyn til uagtsomhed.'

Ud over at imødekomme anmodningen om kortfattet dom til de tiltaltes favør, beordrede Williams, at et verserende forslag om at ophæve forseglingen af ​​visse dokumenter til støtte for begæringen blev udsat.

Tirsdagens kendelse var ikke Williams første afvisning af sagsøgernes juridiske teorier i denne sag. Som Lov

'Øvelsen viser også, at klagen undlader at påstå kendsgerninger, som, hvis de bevises, ville vise, at nogen af ​​de påståede kendsgerninger er falske,' tilføjede dommer Williams i en repræsentativ bemærkning.

Sagsøgers sager blev derefter ændret tre gange, da dommeren 'pålagde sagsøgerne at ændre deres klage og begrænse ærekrænkelsespåstanden til påstanden om kendskab til ansættelse af papirløse arbejdere.'

Lov

kristen grindley