Berygtet indrømmet firedobbelt morder kan ikke sagsøge psykiater for 'groft uagtsom behandling', fordi det ville svare til at tjene på forbrydelser, bestemmer højesteret

En fængslet firedobbelt morder kan ikke sagsøge sin psykiater og forfølge erstatning for påstået medicinsk fejlbehandling ved 'groft uagtsom behandling', fordi det ville give ham mulighed for at tjene på sine forbrydelser, har Pennsylvanias højesteret afgjort.

I lidt bemærket 22. november udtalelse , besluttede Keystone State's højesteret, at Cosmo DiNardo, nu 26, var udelukket af reglen om 'no felony conviction recovery' fra 'at drage fordel af eller profitere, via de civile love, fra sin egen kriminelle adfærd.'

DiNardos forbrydelser i juli 2017 forfærdede Bucks County og ødelagde familierne af Jimi Patrick, 19, Dean Finocchiaro, 19, Thomas Meo, 21, Mark Sturgis, 22.

Ofrene forsvandt over en periode på dage, startende med mordet på Jimi Patrick den 5. juli 2017. To dage senere myrdede DiNardo og hans fætter Sean Michael Kratz, nu 26, Dean Finocchiaro. En time senere blev Mark Sturgis og Thomas Meo myrdet. Begge unge mænd blev skudt, men da DiNardo løb tør for kugler, kørte han en rendegraver hen over Meos krop.

Cosmo DiNardo (til venstre) i et krusbillede fra Pennsylvania Department of Corrections fra 2022; Jimi Patrick (øverst til venstre), Mark Sturgis (øverst til højre), Thomas Meo (nederst til venstre), Dean Finocchiaro (nederst til højre) i Bucks County Sheriff's Office savnede billeder.

Hvert af mordene fandt sted på en gård ejet af DiNardo-familien i Solebury, hvor Cosmo DiNardo lokkede ofrene under dække af at sælge dem marihuana. Straffeklagen detaljeret at DiNardo skød Patrick med en riffel i et fjerntliggende område af ejendommen efter at have givet offeret et haglgevær, som morderen hævdede, at han var interesseret i at sælge for 800 dollars. DiNardo hævdede separat, at han havde tænkt sig at røve Finocchiaro, Meo og Sturgis med hjælp fra Kratz.

hvor er jodi arias nu

I stedet myrdede han dem alle.

DiNardo brugte en rendegraver til at grave en 'dyb grav', hvor han begravede ligene af Meo, Sturgis og Finocchiaro i en metaltank, som den indrømmede firedobbelte morder omtalte som en 'grisesteg'. DiNardo hældte benzin på ofrenes kroppe og satte ild til dem. Jimi Patrick blev begravet i et separat gravsted, som også blev gravet med rendegraveren.

btk gerningssteder

DiNardo fortsatte med at erklære sig skyldig i mordene i 2018; Kratz blev dømt for at have myrdet Finocchiaro og dømt for frivilligt manddrab i Sturgis og Meos død. Begge drabsmænd blev dømt til livstid i fængsel uden prøveløsladelse .

Sean Michael Kratz (til venstre) i et krusbillede fra 2017, (til højre) i et krusskud fra Pennsylvania Department of Corrections fra 2022.

Sagen fastslog, at Cosmo DiNardo før mordene havde været hos en psykiater, Dr. Christian Kohler, for at blive behandlet for bipolar lidelse, skizofreni og skizoaffektiv lidelse - behandling, der involverede at tage antipsykotisk medicin. Kohlers pleje af DiNardo forud for mordene var i fokus for DiNardos mislykkede retssag, som blev indgivet af hans mor Sandra DiNardo på hans vegne.

Pennsylvanias højesteret dokumenteret at DiNardo angreb sin far med en mursten i december 2016, 'jagte ham med en pelletpistol' og truede med at bryde ind i sin tantes hjem for at 'dræbe sin tantes forældre og små børn i et forsøg på at skaffe skydevåben, som han troede, hun besad.'

• 'En åben hemmelighed': Hospitalet lader gynækolog udføre 'unødvendige' kejsersnit, hysterektomier og andre operationer på over 500 kvinder for at øge indtægterne, siger jakkesæt

• Mor tvunget til at grave døde søns efterladenskaber op efter dobbeltbooket gravsted, dommer siger, at stammer af velhavende familie får plottet i stedet for

• Hospitalsarbejdere 'fejlagtigt inseminerede' mor under parrets fertilitetsprocedure, hvilket efterlod deres barn med 'medicinske problemer' arvet fra en totalt fremmed, siger retssag

At hændelsen gjorde DiNardo til en patient hos Kohler , og psykiateren udstedte en anbefaling om ufrivillig forpligtelse på en psykiatrisk institution, bemærkede udtalelsen.

Mens han var på Brooke Glen Behavior Hospital, truede DiNardo personalet og udtrykte et ønske om at dræbe sine familiemedlemmer. Der blev han 'anset for at være selvmorderisk og morderisk og for at udgøre en risiko for dem omkring ham.' Men da DiNardo blev løsladt en uge senere, fortsatte landsrettens udtalelse, Dr. Kohler 'undersøgte ham og konkluderede, på trods af hans drabsagtige adfærd i Brooke Glen, at DiNardo ikke var en risiko for sig selv eller andre.'

I februar 2017 var der endnu en hændelse på Temple University, hvor DiNardo var i kamp.

og wellnitz

'På trods af at have kendskab til denne hændelse,' sagde udtalelsen, fandt Dr. Kohler, at DiNardo var i 'remission'', og psykiateren 'reducerede doseringen af ​​DiNardos antipsykotiske medicin og lithium.'

Blot fem måneder senere begik DiNardo mordene.

I højesteretssagen i Pennsylvania bad DiNardo dommerne gennem sin mor om at finde ud af, at Kohlers 'groft uagtsomme psykiatriske behandling fra december 2016 og fremefter' og manglende 'at tilstrækkeligt vurdere [DiNardos] risiko for vold' gav DiNardo ret til erstatning.

DiNardo forsøgte at skelne mellem at blive kompenseret for påstået lægepraksis og at tjene på sine forbrydelser.

'Ifølge appellanten er den erstatning, som DiNardo kræver, ikke resultatet af hans straffedomme, men snarere på grund af 'den voldelige psykose forårsaget af Dr. Kohlers grove uagtsomhed,' bemærkede udtalelsen.

DiNardo hævdede, at psykiatere som Kohler, som et spørgsmål om offentlig politik, ikke bør få et 'frikort' til for eksempel at tage 'DiNardo fra alle sine psykotrope medicin, på trods af at han havde specifik viden om, at DiNardo var meget farlig for sig selv og andre, når hans medicin blev reduceret[.]'

Højesteret indikerede dog, at denne sag ikke var en særlig tæt samtale, især da DiNardo selv indrømmede fire forsætlige, forsætlige mord.

'Kort sagt, vores retspraksis, selv om den er noget begrænset, slår fast, at under både reglen om inddrivelse af domme uden forbrydelse og i samme forseelse [Latin for 'i lige skyld'] doktrin, personer, der er dømt for alvorlige forbrydelser, skal bære tabene som følge af deres kriminelle handlinger, og som et spørgsmål om offentlig orden, vil de ikke få lov til at flytte ansvaret for disse tab til andre,' sagde Pennsylvanias højesteret. 'Angivet på en anden måde kan skader, der skyldes frivillig kriminel adfærd, ikke give grundlag for genopretning under tort.'

Ud over det advarede udtalelsen om, at at acceptere DiNardos teorier kunne have en afkølende effekt på 'praksis af psykiatrisk medicin' mere bredt:

aaron mckinney

Ikke alene ville retsvæsenet og det strafferetlige system blive negativt påvirket af at tillade en at få erstatning for skader opstået som følge af alvorlig kriminel adfærd, men i forbindelse med denne sag kan der være skadelige virkninger på udøvelsen af ​​psykiatrisk medicin. At tillade inddrivelse af erstatning fra en udbyder af psykiatrisk behandling for en patients kriminelle adfærd kan underminere tilliden mellem patienten og psykiateren; tilskynde psykiatere til at nægte at behandle eller undgå at behandle visse patienter; tilskynde til institutionalisering og overdreven medicinering af hensyn til økonomisk ansvar, hvis patienter løslades fra pleje og begår kriminalitet; og ville ikke respektere de vanskeligheder, som psykiatrisk personale står over for at forudsige, om en person udgør en risiko for vold.

Selv når man så DiNardo-sagen 'i det lys, der var mest gunstigt' for ham, fastslog dommerne, at det var klart, at hans forfølgelse af kompenserende skader var 'ikke holdbar', da det var i strid med reglen om 'ingen forbrydelsesdomsinddrivelse'.

'[T]teorierne om ansvar, sagsgrunde og skadeserstatninger påstås, at alle stammer fra DiNardos egen frivillige drabsagtige adfærd, som han erklærede sig skyldig i. Når dette er tilfældet, er de hævdede sagsgrunde og erstatningskrav ikke holdbare i henhold til reglen om ingen forbrydelsesdom,« konkluderede udtalelsen. 'Dermed fejler appellantens klage retligt.'

A kort enighed skrevet af dommer Kevin M. Dougherty bemærkede, at DiNardos første grads mordskyld gjorde denne sag klarere, end andre sager kunne være, når man analyserede reglen om 'ingen forbrydelsesdomsinddrivelse'.

'[Da] den foreliggende sag vedrører en skyldig erkendelse af førstegradsdrab, afviser flertallet passende at 'behandle anvendeligheden af reglen, hvor en persons handlinger anses for at være mindre end forsætlige, såsom i forbindelse med en retslig konklusion om sindssyge eller en dom om skyldig, men mentalt dårlig anvendelse af reglen,' skrev.