Til venstre: Isaac Yoder, iført kolonidragt og med en flagstang, ved U.S. Capitol den 6. januar 2021 (U.S. Justice Department). Til højre: Jacob Chansley, 'QAnon Shaman', ses inde i Capitol den 6. januar 2021 med et spyd med påsat flag (Foto af Win McNamee/Getty Images).
Isaac Yoder, en mand, der bar kolonidragt, førte et metalsværd og en næsten 6-fod lang flagstang, da han stormede den amerikanske hovedstad den 6. januar 2021, har rungende undladt at overbevise en føderal dommer i Washington, D.C., om, at hans dom på et års fængsel, da Yoder skulle reduceres, fordi fængslingen i et år skulle reduceres. var ikke et 'farligt våben', men blot en rekvisit til hans koloniale kostume.
Den amerikanske distriktsdommer Royce Lamberth, en udnævnt af den tidligere præsident Ronald Reagan, afviste anmodningen i en skærende 12-siders bestille udstedt den 5. juli og fortalte Yoder, at når det kommer til de våben, han og andre oprørere bar ved Capitol, har distriktsdomstolene gentagne gange fundet ud af, at enhver genstand med mindre åbenlys tilbøjelighed til skade end selv et metalsværd som hans, kvalificerer sig som farligt våben.
Ved at påkalde den dømte uromager Jacob Chansley den 6. januar, den såkaldte 'Q-Anon Shaman', der stormede Capitol, mens han var klædt i kostume og bar på et spyd, kaldte Lamberth Yoders argument for 'dødsdømt'.
Relateret dækning:-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
I Chansleys tilfælde faldt hans bestræbelser på at karakterisere sit spyd som et 'traditionelt indiansk design snarere end et farligt våben' fuldstændig fladt, og retten anså påstanden som 'meritløs'.
En 6 fod lang stang med en metalspydspids fastgjort til toppen er, skrev Lamberth, 'uden tvivl et farligt våben.'
ben oxley mord
I ordren står der:
Ligeledes fastslår denne domstol nu, at Yoders metalsværd også utvivlsomt er et farligt våben. Et ellers farligt våben bliver ikke pludselig godartet, når det indgår som en del af et kostume. Hvis det var tilfældet, kunne enhver kriminel simpelthen klæde sig ud som deres yndlingskarakter, før de bryder loven for at undgå konsekvenserne forbundet med deres brug af farlige våben.
Denne domstol vil ikke bifalde en sådan absurditet ved at give særbehandling til anklagede, der coplayer, mens de begår forbrydelser.
For at kvalificere sig til en strafnedsættelse skal en tiltalt have nul kriminel historie - og Yoder havde ikke en kriminel fortid - men de skal også opfylde andre kriterier i henhold til loven, herunder en bestemmelse om, at den tiltalte ikke kan have været i besiddelse af et farligt våben, mens han begik den forbrydelse, de blev dømt for, bemærkede dommeren.
'Man kunne med rimelighed antage, at det siger sig selv, at et spidst metalsværd er et farligt våben, men fordi Yoder er uenig, vil domstolen forklare, hvorfor det er sådan,' skrev Lamberth.
Gældende føderal lovgivning 'definerer et farligt våben som '(i) et instrument, der er i stand til at påføre død eller alvorlig legemsbeskadigelse; eller (ii) en genstand, der ikke er et instrument, der er i stand til at påføre død eller alvorlig legemsbeskadigelse, men (I) ligner et sådant instrument meget, eller (II) den tiltalte brugte genstanden på en måde, der skabte det indtryk, at genstanden var et sådant instrument,' skrev dommeren. 'Mens Yoder hævder, at hans sværd var et 'legesværd' eller 'kostumesværd', var det - ligesom andre sværd - metal og spidst, og derved 'et instrument, der var i stand til at påføre død eller alvorlig kropsskade. Faktisk er sværd gennem historien blevet brugt til netop dette formål, og med stor effekt,' skrev dommeren.
Retsprotokoller viser Yoder - som har appelleret sin marts 2023 domfældelse i retssagen og er skal orientere sin appel i september - har forsøgt at adskille sig fra andre tiltalte den 6. januar ved at hævde, at han ikke overfaldt politiet med sit våben.
Til venstre: Isaac Yoder bærer sin flagstang gennem Capitol den 6. januar 2021. Til højre: Isaac Yoder i kolonidragt inde i Capitol den 6. januar 2021. Fotos udlånt af U.S. Justice Department.
Men det mildnede ikke helt alvoren af hans beslutning om at storme Capitol og bidrog til, at politibetjente blev overvældet og overrendt, fandt Lamberth.
Dommeren kaldte den 6. januar for 'en begivenhed, der alvorligt har arret vores land', og mindede Yoder om, at han også afgav falsk vidneudsagn og forsøgte at bagatellisere sin adfærd, 'og derved begik mened,' bemærker ordren.
'Denne domstol afviste følgelig Yoders falske vidneudsagn og anvendte yderligere to punkter ved domsafsigelsen for at hindre retsplejen[.] Uafskrækket har Yoder fortsat med at sprede løgne om sin domfældelse og denne domstol efter hans retssag og domsafsigelse i forskellige interviews. Dette adfærdsmønster demonstrerer Yoders mangel på anger og antipati over for retsstaten,' skrev Lamberth.
Dommeren forklarede også, at da han oprindeligt havde udbetalt Yoders dom i august 2023, overvejede han selvfølgelig de støttende breve fra Yoders familie eller venner,
Men dommeren gentog i kendelsen den 5. juli, hvad han fortalte Yoder ved domsafsigelsen: 'Retten var bekymret og er fortsat bekymret over 'endnu en hændelse som denne efter næste valg ... hvor hele vores demokrati vipper med hensyn til, hvorvidt hele regeringens funktion går i stå på grund af et oprør i vores nations hovedstad.''
'Det er stadig sandt,' fortsatte Lamberth. 'Selvom domstolen roser Yoder for hans gode opførsel efter domsafsigelsen - med undtagelse af hans interviews - kan et par måneders god opførsel ikke slette den permanente skade, som hans opførsel og opførsel fra andre, der stormede Capitol, forårsagede vores land.'
Selv hvis Yoder var berettiget, konkluderede han, ville retten afvise hans forsøg på at reducere hans straf.
»Hvordan du end skærer det, har Yoder ikke ret til en nedsat straf. Denne domstol har ingen glæde ved at dømme enkeltpersoner til fængsling, men den afslår Yoders invitation til at ophæve sin nøje overvejede dom uden grundlag i loven,' hedder det i ordren.