Til venstre: den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon (det amerikanske senat); center: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, Fil); Til højre: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA via AP Images)
Kan det være, at den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon endelig er færdig med at høre fra ikke-parter i Mar-a-Lago-sagen og i stedet fokuserer på at flytte sagen videre baseret på, hvad anklagemyndigheden og Donald Trumps forsvar har at sige? Hendes ryg-til-ryg afvisninger af den republikanske generaladvokat og af Trumps tidligere seniorrådgiver i Det Hvide Hus, Stephen Millers juridiske gruppe, signalerer en ende på 'domstolens venner', som hun indtil nu har fået lov til.
Sidste fredag hørte Cannon fra tre separate grupper af amici curiae ved en timelang høring om spørgsmålet om, hvorvidt den særlige advokat Jack Smith var lovligt udpeget til at retsforfølge den tidligere præsident i sagen om spionageloven. Ikke-parterne, der argumenterede til støtte for og imod Trumps forslag om at afskedige Smiths udnævnelse af den amerikanske justitsminister Merrick Garland, fik at vide, at 'ingen yderligere ansøgninger fra amici vil blive accepteret,' ifølge Cannons referat efter høringen.
Relateret dækning:
-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Linjen er bemærkelsesværdig i betragtning af, at dommeren tidligere i sidste uge afviste hurtigt et forsøg af en koalition af republikanske statsadvokater for som venlig at tage stilling til den særlige advokats anmodning om en gag-ordre på Trump.
Selvom Cannon udstedte denne afvisning, forsøgte Miller's America First Legal Foundation ikke desto mindre den samme taktik senere på ugen og understregede, at dens foreslåede indtræden i sagen var uden modstand.
Mere lov
Både AG'erne og Miller havde argumenteret for, at den særlige rådgivers tiltag for at ændre Trumps obligationsbetingelser over 'betændende' Truth Social-indlæg, der smadrede de føderale myndigheder, der ransagede Mar-a-Lago, udgjorde en ulovlig 'forudgående tilbageholdenhed' midt i hans genvalgskampagne.
Men det ser nu ud til, at dommeren nøjes med kun at høre fra Smith og Trumps advokater på den front og andre, da Cannon i lørdags blankt afviste America First Legals amicus-bud:
PAPIRLØS KENDELSE, der afslår 633 America First Legals uopponerede forslag om tilladelse til at deltage som Amicus Curiae i opposition til specialadvokats forslag om ændring af betingelserne for frigivelse 592. Underskrevet af dommer Aileen M. Cannon den 22/6/2024. (jf01) (Opført: 22/06/2024)
Mens Trumps forsvarsadvokater har ringet Smiths gag-ordre anmoder om en 'chokerende visning af overdreven rækkevidde og tilsidesættelse af forfatningen', gentog Special Counsel's Office sin holdning senere fredag om, at Trumps indlæg om, at Feds blev autoriseret til at bruge 'dødelig (dødelig) magt', faktisk 'udgjorde en betydelig, overhængende og forudsigelig fare' for retshåndhævelse og potentielle retshåndhævende vidner.
Tilmeld dig loven'I overensstemmelse med dette formål er den begrænsning, som regeringen beder Domstolen om at pålægge, overordentlig snæver, fokuseret og fuldt ud i overensstemmelse med det første ændringsforslag,' sagde Smith. 'Ved at modsætte sig selv den snævre begrænsning er Trump overladt til at argumentere for, at det første ændringsforslag vil blive udhulet, medmindre han får lov til at lyve om FBI-agenter, der har til hensigt at myrde ham og hans familie. Loven kræver ikke sådan noget.'
Med en bemærkning om gag-ordrer udstedt i Trumps Manhattan civile bedrageri og kriminelle tys-penge-sager og i hans føderale retsforfølgning den 6. januar, understregede den særlige advokats svar, at '[hver] domstol, der har undersøgt spørgsmålet, har anerkendt truslen forårsaget af den langvarige og veldokumenterede dynamik fra Trumps forudsigelige kommentarer og nogle forudsigelige svar.'
»Mens Trump pralende anerkender den indvirkning, som hans ord har på hans lyttere, vil han lige så forudsigeligt fraskrive sig ethvert ansvar for deres handlinger, hvis yderligere vold finder sted. Hverken regeringen eller domstolen har den luksus,' den særlige rådgiver sagde .