Til venstre: Donald Trump (AP Photo/Mike Stewart, File); Center: U.S.A. District Judge Aileen Cannon (U.S.S. Senat); Til højre: Specialadvokat Jack Smith (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)
Den særlige advokat Jack Smith bad torsdag den dommer, der var ansvarlig for sagen om Mar-a-Lago-dokumenter, om at holde den tidligere præsident og dømte forbryder Donald Trump fra at indgive yderligere begæringer om regeringens anmodede gag-ordre til den ledende tiltalte.
I løbet af få timer vendte den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon imidlertid kursen om en af sine tidligere afgørelser og tillod parterne at hver afgive en, sidste 10-siders supplerende brief om sagen.
Smith, i hans Indlevering torsdag morgen , søgte at retfærdiggøre rettens kendelse mandag den 24. juni, hvori Cannon sagde, at bevismaterialet d. gag rækkefølgen udgaven vil være afsluttet onsdag den 26. juni.
'Ingen yderligere briefing vil være tilladt,' erklærede Cannon tidligere på ugen i en ordre, inden hun vendte om torsdag eftermiddag.
Relateret dækning:-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Ind imellem det sarte volte-ansigt skete der et par ting.
Både forsvaret og regeringen indgav i nævnte rækkefølge en række yderligere bevisbilag og udstillinger. Hver arkivering blev stiliseret som en 'Notice of File' i overensstemmelse med den førnævnte skriftlige retskendelse - og Cannons anvisninger givet til hver side mundtligt, i åben ret, under en mandag eftermiddags høring om gag-ordren.
I hver arkivering indgav både regeringen og Trumps forsvar 11 separate bilag og udstillinger for at påberåbe sig deres sag for og imod.
Mere lov
Men Trumps ansøgning indeholdt også en indlejret sekundær bevægelse - at søge orlov og en masse ekstra tid til at indgive endnu et forslag.
'Præsident Trump anmoder respektfuldt om tilladelse til at indgive et svar på den forventede meddelelse, der skal indgives i aften af Special Counsel's Office,' skrev Trumps advokater onsdag. 'Forsvaret konfererede med den særlige advokats kontor i dag og forstår, at den særlige advokat har til hensigt at indlevere adskillige dokumenter, der ikke tidligere er blevet påberåbt i sin anmodning om ændring af betingelserne for frigivelse. Præsident Trump anmoder respektfuldt om to uger til at indgive et svar på de nyligt indsendte beviser.'
Smith protesterede mod denne anmodning og argumenterede for, at Cannons tidligere lukkede trusser i hendes mandagsordre var 'detaljeret og utvetydigt.'
Desuden hævdede den særlige advokat, at ordren tilsyneladende var baseret på en lokal procedureregel, der var gældende i Floridas sydlige distrikt.
Smiths hold argumenterede i længden:
Rettens kendelse afgivet efter retsmødet er klar og utvetydig - ingen yderligere orientering. Og Rettens protokollat foretog udtrykkeligt, at de yderligere ansøgninger skulle indsendes som en 'meddelelse om indgivelse.' Når en part indsender en meddelelse om supplerende bemyndigelse, siger lokal regel 7.8: 'Ingen svar er tilladt.' Hvis den eneste materielle meddelelse i henhold til de lokale regler ikke tillader svar, vil enhver anden form for meddelelse, parterne indgiver, bestemt ikke tillade et svar.
På trods af den enkle og utvetydige tekst i Domstolens kendelse og den analoge begrænsning i henhold til lokal regel 7.8, anmoder Trump om tilladelse til at indgive et svar på regeringens meddelelse. Regeringen forstår, at domstolen mente, hvad den sagde i sin ordre fra den 24. juni 2024: 'Ingen yderligere orientering vil være tilladt.' Trumps anmodning bør afvises.
Forsvaret fik ikke mulighed for at svare på regeringens klager. Senest torsdag imødekom retten faktisk Trump størstedelen af hans anmodning - men fjernede den to-ugers tidslinje til fordel for en forfaldsdato den 5. juli. Ordren fjerner også effektivt regeringens anmodning - men adresserer ikke specifikt nogen af Smiths bekymringer.
Cannon på sin side sagde, at skiftet var '[i] lyset af det omfattende, nyligt indsendte materiale indgivet af' regeringen og forsvaret 'til støtte for og/eller i opposition til' gag order-tvisten.
'Bevisdokumentationen på motionen er lukket', noterer torsdagsordren - inden hun lader et lille tårum stå åbent i tilfælde af, at hun ændrer mening igen. 'I mangel af tilladelse fra retten, skal der ikke vedlægges yderligere genstande til de godkendte afsluttende supplerende artikler.'