FIL — På dette arkivbillede fra 2. december 2020 gestikulerer advokat Lin Wood, et medlem af præsident Donald Trumps juridiske team, mens han taler under et møde i Alpharetta, Ga. (AP Photo/Ben Margot, File)
felicia blakely
Pro-Donald Trump ærekrænkelsesadvokat L. Lin Wood blev tirsdag kendt ansvarlig for at bagvaske sine tidligere advokatpartnere af en føderal domstol.
Advokaterne Nicole Wade, Jonathan Grunberg og Taylor Wilson har siden februar 2020 skændtes med Wood om vilkårene for deres afgang fra hans advokatfirma. Efter en række mislykkede aftaler og juridiske trusler om, hvor meget - og hvornår - trioen ville blive betalt, anklagede Wood sine tidligere partnere for afpresning på Telegram-appen.
'Spørgsmålet er, om anklagerne var falske og ærekrænkende,' siger dommer Michael J. Brown i Northern District of Georgia skriver . »Anklagere siger, at de var et lovspørgsmål. Retten er enig.'
Relateret dækning:-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Den første mislykkede aftale om honoraropdeling for virksomhedsopløsningen vedrørte kun seks sager: Tre sager, der endnu ikke var afgjort, og tre afgjorte, men endnu ikke udbetalte sager. I hvert enkelt tilfælde ville sagsøgerne have fået udbetalt mellem 50 % og 80 % af de kommende salærer.
'Kun få dage efter, at parterne nåede denne aftale, fortalte sagsøgte, at han ikke ville overholde den - selvom det var hans idé - fordi han mente, at parterne havde andre problemer, der krævede en løsning,' bemærker retten. 'Dette førte til en anden aftale.'
Navnlig indeholdt aftalen fra marts 2020 også en ikke-nedsættende klausul, som forbød Wood at sige negative ting om sine tidligere advokatpartnere. Den aftale faldt fra hinanden i juli 2020.
'Den 25. august 2020 fortalte sagsøgere sagsøgte, at de ville sagsøge ham for kontraktbrud og bedrageri, hvis han ikke betalte, hvad de krævede,' forklarer retten. »Sagsøgte bad sagsøgerne om at vente med at anlægge sag, så de kunne diskutere forlig. For at imødekomme denne anmodning og med samtykke fra begge sider sendte sagsøgerne en kopi af deres udkast til klage til sagsøgte og bekræftede, at de ikke ville anlægge sag før den 27. august 2020.'
Men dagen før den deadline var den dag, hvor anklagerne begyndte, bemærker retten.
Den 26. august 2020 begyndte Wood at kontakte sine tidligere partneres klienter og medrådgivere og sagde, at de var 'afpressere', som truede med at sagsøge ham for at 'afpresse' penge fra ham. Senere samme dag, allerede kloge på beskyldningerne om afpresning, sendte de tre advokater Wood et krav på 1,25 millioner dollars - som et middel til at afgøre alle deres eksisterende krav over de ubetalte salærer - sammen med overtrædelse af aftalen om ikke-nedsættende, advokatsalærer og ærekrænkelse.
Efter at endnu en frist var udløbet, sagsøgte Woods tidligere partnere ham ved statsretten for kontraktbrud.
Så kom online ærekrænkelseskampagnen.
'I løbet af en periode på fem uger det følgende år anklagede sagsøgte gentagne gange sagsøgere for kriminel afpresning i en række meddelelser, han postede på en social medieplatform kaldet Telegram,' lyder den føderale domstols udtalelse. 'Hundredtusindvis af mennesker så tiltaltes beskeder.'
I marts 2022 sagsøgte Woods tidligere partnere ham for ærekrænkelse ved en føderal domstol. Efterhånden som sagen skred frem, blev Wood holdt i foragt af retten for at nedgøre sine tidligere partnere og idømt en bøde på .000.
ted ammon
På anmodninger om kortfattet dom indgivet af begge sider, gav retten sagsøgeren medhold i ærekrænkelsespåstandene.
'Signende forsøger tiltalte ikke engang at vise, at hans anklager var sande,' lyder udtalelsen. 'Han indrømmer faktisk, at sagsøgerne ikke begik 'forbrydelsen afpresning'. Men han insisterer på, at hans afpresningsanklager stadig var urigtige, fordi de indeholdt 'løst, figurativt eller hyperbolsk sprog', som ingen fornuftig person kunne opfatte som en ægte anklage om kriminel adfærd. Retten er uenig.'
Afgørelsen citerer flere eksempler på, hvordan Wood bagvaskede sine kolleger - og hvorfor det er tydeligt, at han mente, hvad han sagde.
Ud fra udtalelsen, i længden (fremhævelse i original):
Sagsøgtes indlæg omfattede en række påstande, der udelukker enhver slutning om ikke-bogstavelighed, herunder at sagsøgere engagerede sig i 'kriminel afpresning', 'begik forbrydelsen forsøg på afpresning' og var 'skyldige i forbrydelsen'; '[d]loven sanktionerer ikke advokater, der deltager i en sådan adfærd'; 'andre advokater … er enige'; Sagsøgte 'overvejede, om han skulle forfølge kriminelle handlinger mod sagsøgere'; Sagsøgere var 'afpressende advokater, der burde afvises'; og '[d]offentligheden bør indgive advokatklager mod dem.' Tiltalte afgav nogle af disse udtalelser i en opdagelsessvar at han postede på Telegram, hvilket yderligere styrkede indtrykket af, at han mente dem. Han fortalte også læserne, at hans opdagelsessvar var 'korrekt og sandfærdigt', fordi '[som] er en retssagsadvokat med 43 års erfaring' vidste han, at det måtte være det.
Advokaten, der er berømt for sit arbejde på vegne af JonBenét Ramseys forældre og falsk mistænkte Richard Jewell, beskrev tidligere sine tidligere partneres påstande som 'lærebog useriøse retssager' og sagde, at hans 'faktisk-baserede meninger er beskyttet tale under den første ændring af USA's forfatning.'
Lov
lana clayton