Til venstre: dommerfuldmægtig i højesteret Clarence Thomas. Til højre: dommerfuldmægtig ved højesteret Samuel Alito. (Alex Wong/Getty Images.)
Højesteret nægtede at høre en udfordring til et Illinois-forbud mod semiautomatiske rifler og magasiner med stor kapacitet tirsdag, hvilket efterlader en føderal appeldomstols afgørelse, der stadfæstede loven. Kendelsen falder dog i den foreløbige påbudsfase, hvilket betyder, at den underliggende lovlighed af forbuddet meget vel kan komme for domstolene på et senere tidspunkt.
To konservative dommere modsatte sig beslutningen.
Dommer Samuel Alito sagde, at han ville have imødekommet andragendet for at høre den forfatningsmæssige udfordring af loven.
Dommer Clarence Thomas skrev en separat erklæring, hvori han sagde, at han håber, at domstolen vil høre forfatningsmæssige udfordringer til loven på et senere tidspunkt i retssagen.
The Protect Illinois Communities Act blev vedtaget i kølvandet på skyderiet den 4. juli 2022 i byen Highland Park som resulterede i syv menneskers død. Det forbyder salg af flere typer semiautomatiske angrebsvåben, herunder AK-47'er og AR-15 rifler, samt magasiner med stor kapacitet. Illinois højesteret stadfæstet loven i august 2023.
Relateret dækning:-
'Domstolen har ingen god grund': Alito udskælder SCOTUS-kolleger for skygge-dokumenkendelse, der begrænser Trumps magt over nationalgardens udsendelser
-
'Beder os om at ødelægge regeringsstrukturen': Sotomayor tager dertil, da Trumps generaladvokat godkender 'afgørende' skudkraft, men Alito springer til med assistance
-
Clarence Thomas hærger mod 'vage begrundelser', der blev brugt til at nægte militær enke ret til at komme sig for ægtemandens død, som '100%' var skyld i en statsansat
Den følgende november, den amerikanske appeldomstol for det syvende kredsløb nægtede at udstede et foreløbigt påbud mod loven med begrundelsen, at slagvåben og magasiner med høj kapacitet, 'er meget mere som maskingeværer og våben af militær kvalitet, end de er som de mange forskellige typer skydevåben, der bruges til individuelt selvforsvar.'
I sin udtalelse bemærkede Thomas den udbredte brug af AR-15-rifler og satte spørgsmålstegn ved det syvende kredsløbs konklusion om, at et så populært våben på en eller anden måde ikke falder ind under 'våben' beskyttet af det andet ændringsforslag. Det åbne spørgsmål, sagde Thomas, er, hvorfor dommerne i sidste ende skal 'give mere vejledning om, hvilke våben det andet ændringsforslag dækker'.
Thomas fortsatte med at karakterisere det syvende kredsløbs afgørelse som 'forvrængning' af højesterets præcedens, da den udstedte en 'nonsensisk' afgørelse.
Retfærdigheden var dog ret klar over, hvor han ville stå i fremtiden.
'Hvis det syvende kredsløb i sidste ende tillader Illinois at forbyde USA's mest almindelige civile riffel, kan vi - og bør - gennemgå den beslutning, når sagerne når en endelig dom,' skrev Thomas. 'Domstolen må ikke tillade, at den syvende kreds [at] henvise[e] den anden ændring til en andenrangs rettighed.'
Thomas' udtalelse om rettens afvisning af certiorari kommer mindre end to uger efter, at han stod alene i en 8-1 kendelse at opretholde en føderal lov, der begrænser voldsmænd i hjemmet i at besidde skydevåben. Alle undtagen Thomas konkluderede, at en føderal lov, der begrænser forbrydere i at besidde skydevåben, overlever forfatningskontrol, selv uden en sådan lov har en 'historisk tvilling.' I USA mod Rahimi , skrev øverste dommer John Roberts, at nogle lavere domstole havde 'misforstået metoden i vores nylige Second Amendment-sager' og slog til lyd for en noget snævrere læsning af nyere præcedens.
Thomas fordoblede imidlertid sine egne ord fra domstolens kendelse fra 2022, der slog ned New Yorks våbenlicensregime i New York State Rifle
Du kan læse Thomas' udtalelse om nægtelse af certiorari her .