Angel Bumpass optræder på et fængselsbillede fra 2020
En kvinde i Tennessee, der for længe siden er blevet dømt for mord og røveri, har vundet en ny retssag efter flere års insisteren på, at hun var blevet dømt og ikke havde nogen som helst viden om forbrydelsen.
I 2009, 68-årig Franklin Bonner blev bundet til et bord og en stol under et påstået røveriforsøg i Chattanooga. Betjentene fandt ham død, hans hjem i en tilstand af kaos, og med få beviser, der pegede på en morder. Sagen blev kold og forblev sådan i næsten et årti.
Angel Bumpass , 27, var bundet til Bonners død i 2019 og stillet for retten sammen med en medtiltalt, 40-årig Mallory Vaughn . På tidspunktet for retssagen var Bumpass 24; Vaughn var 37; hun blev dømt; han blev fundet uskyldig på begge punkter. Bumpass blev senere idømt livsvarigt fængsel. Den dømte unge kvinde, og hendes legioner af forsvarere online , har konsekvent fastholdt, at hun var uretmæssigt dømt.
I maj 2020 blev A Anklaget: skyldig eller uskyldig? kørte en episode om tiltaltes situation med titlen: ' Cold Case Killer eller uskyldig teenagepige? '
Nøglen til forsvaret er et andet stykke tid-alder information; på tidspunktet for Bonners mord var Bumpass en 13-årig ottende klasse.
Ifølge retsoptegnelser blev den tiltalte stort set dømt, fordi hendes fingeraftryk svarede til delvise fingeraftryk på gaffatape, der var blevet brugt til at holde Bonner tilbage, da han døde.
I en dom og orden i slutningen af august , bemærkede en straffedomstol i Hamilton County adskillige fejl og andre mangler ved tiltaltes retssag. Nok af disse problemer, bemærkede retten, hobede sig op under den relativt hurtige sagsbehandling og krævede derfor en ny retssag - men stoppede lige for at omstøde hendes dom helt.
'Retten bekræfter sin konklusion om, at beviserne er juridisk tilstrækkelige til at understøtte tiltaltes overbevisning,' dommer Tom Greenholtz skriver. »Retten er dog enig i, at den kumulative virkning af fejl begået af Retten og parterne understøtter bevillingen af en ny retssag. Retten tager derfor sagsøgtes begæring om ny retssag til følge.'
Retten forklarer, at en række små fejl, som ellers ikke ville have skæmmet en retssag, med tiden kan gøre netop det, især under en retssag, der er særligt kortvarig, som det var tilfældet her, hvor 'nævningetinget begyndte den 1. oktober [2019], og nævningetingets dom faldt to dage senere den 3. oktober [2019]'.
Anmelderetten fandt, at nævninge burde have været sekvestreret under afhøringen af et tiltalts familiemedlem – eller at landsretten i det mindste burde have udstedt en helbredende instruks. Under sit vidneudsagn sagde hun, at beviserne 'ikke så godt ud' for Bumpass. Navnlig gjorde den tiltaltes oprindelige advokat indsigelse mod dette vidneudsagn på grund af relevans, men protesterede aldrig senere efter at være blevet tilsidesat.
'Denne erklæring blev gentaget tre gange af Mr. Smith, før undersøgelsen flyttede til andre emner, og denne erklæring meddelte juryen, at selv medlemmer af den tiltaltes egen familie mente, at beviserne under retssagen viste hendes skyld,' bemærkede Greenholtz.
En anden mindre, men sammensat fejl var den måde, hvorpå tiltaltes årbogsfoto blev behandlet. Efter en del juridisk frem og tilbage fik nævninge endelig lov til at se den, men den blev aldrig behandlet som en officiel udstilling i sagen. Det burde landsretten også have rettet.
'[Selvom Retten burde have tilladt, at fotografiet blev udbudt som en udstilling, mener Retten ikke, at udelukkelsen af fotografiet fra sagens bevismateriale i sig selv ville berettige en ny retssag, især med den senere formildende indsats,' bemærker dommeren. 'Retten anerkender dog, at fotografiet var en vigtig del af præsentationen af forsvaret.'
En anden fejl, der blev nævnt, var, at anklagemyndigheden spurgte en efterforsker, om 'forsvaret med rettens ord havde anmodet om DNA-analyse på en hårsæk fundet nær tiltaltes fingeraftryk.'
I det væsentlige fandt retten, at anklageren stillede et ladet spørgsmål – og havde gjort det på trods af, at den medtiltaltes egen advokat havde gjort indsigelse mod et i det væsentlige lignende spørgsmål få minutter forinden.
'Der blev ikke rejst yderligere indsigelse fra sagsøgte mod dette spørgsmål, men Retten mener, at spørgsmålet, især set i bakspejlet, frembragte oplysninger, som Retten afgjorde var uantagelige,' forklarede Greenholtz. 'Retten finder ikke, at denne undersøgelseslinje i sig selv ville have påvirket resultatet af retssagen, men den konklusion, undersøgelsen foreslår, sammen med argumenter om forskellige, men relaterede spørgsmål, havde en tendens til at antyde, at tiltalte havde en byrde for at bevise sin uskyld.'
Dommeren listede derefter flere tilfælde, hvor han fandt statens præsentation mangelfuld, herunder manglen på 'en forbindelse' mellem Bumpass og Bonner, og manglen på enhver forbindelse mellem den tiltalte og hendes medtiltalte på tidspunktet for Bonners død.
Retten forklarer udførligt:
Staten var ikke i stand til at etablere nogen direkte forbindelse mellem den tiltalte og Mallory Vaughn - eller for den sags skyld med nogen anden person, der også kunne have været involveret i røveriet. Snarere bestod det primære, hvis ikke blot, forbindelse mellem disse to personer af en Facebook-forbindelse mellem Mr. Vaughn og en gensidig tredjepartsbekendt, Cordarel Bumpass, som eksisterede omkring ti år senere. Mens denne tredjepartsforbindelse således faktisk eksisterede, mindsker denne svage tilknytning til tiltalte selv vægten af de beviser, der understøtter tiltaltes overbevisning.
På lignende måde var staten heller ikke i stand til at etablere nogen direkte forbindelse mellem tiltalte og offeret hr. Bonner. Offerets kone nægtede at have kendt eller set tiltalte tidligere, og selv om staten knyttede tiltaltes tante til offeret, nægtede fru Bonner nogensinde at have set tiltalte, da tanten kom til Bonner-huset. Forbindelsen gennem Shirley Bumpass var bestemt ikke væsentlig, og den kan have været udelukket helt, hvis andre indvendinger var blevet fremsat og fremført af forsvarsadvokaten. Beviset viste således, at andre havde en direkte forbindelse til hr. Bonner, det viste ikke, at tiltalte havde. Igen mindsker denne svage forbindelse til tiltalte selv vægten af beviser, der understøtter tiltaltes overbevisning.
'Sammenfattende var vægten af beviserne, der understøtter den tiltaltes hensigt om at begå den underliggende forbrydelse, ikke væsentlig ud over dets minimumsmæssige bevismæssige tilstrækkelighed,' bemærkede Greenholtz. 'I mange sager, der involverer påstande om kumulative fejl, kommer kravet ofte til kort på grund af den overvældende karakter af beviserne mod sagsøgte. Det er ikke tilfældet her.'
I kommentarer til Chattanooga Times Free Press , tiltaltes nuværende advokat, William Massey , roste rettens kendelse.
'Jeg er helt begejstret, jeg er sikker på, at når jeg videregiver denne information til Angel, ville hun også være begejstret,' sagde Massey. 'Det var særligt hårdt for hende, hun har altid fastholdt sin uskyld i det her. Vi vandt en kamp på dette tidspunkt, men vi har stadig en krig foran os. Staten har 60 dage til at indgive en klage. Det er ikke en færdig aftale endnu.'
[billede via Tennessee Department of Correction]
