Trumps advokater klager over, at 'Grinch' Jack Smith forsøger at ødelægge deres jul, spekulerer på, om Obama kunne være blevet anklaget for mord

Donald Trump og Barack Obama den 20. januar 2017 (Foto af Saul Loeb – Pool/Getty Images)

Advokater for Donald Trump var onsdag meget klare i en sag ved den amerikanske appeldomstol for D.C. Circuit, at de betragter den særlige advokat Jack Smith som en 'Grinch', der forsøger at ødelægge deres juler ved at forsøge at fremskynde gennemgangen af ​​den tidligere præsidents 'immunitet'-argumenter i hans straffesag den 6. januar.

De modstand indgivet af Trump-teamet kommer to dage efter, at den særlige advokat indgav en begæring om en certiorari før dom i den amerikanske højesteret og samtidig indgav et 'begæring om at fremskynde proceduren i D.C. Circuit' i tilfælde af, at SCOTUS ikke i sidste ende besluttede at imødekomme andragendet.

I SCOTUS andragendet sagde Smith, at han ønsker, at Trump-immunitetskravene skal 'løses så hurtigt som muligt', så retssagen den 6. januar, der i øjeblikket er fastsat til den 4. marts, ikke behøver at blive skubbet tilbage. Trumps advokater imødegik ved at beskylde den særlige rådgiver for at have det eneste 'mål' at 'ulovligt forsøge[at] prøve, dømme og dømme præsident Trump før et valg, hvor han sandsynligvis vil besejre præsident Biden.'

• Elsket lærer myrdet derhjemme af ubuden gæst, der angreb hende, mens hun var i telefon med 911-udsendte, der bad om hjælp: Politiet

• Kvinde, der løb hjemmeplejen, smækkede en 8-måneder gammels hoved ned i trægulvet, fordi hun 'havde ondt i hovedet': Politi

• Mor lagde en plastikpose over 3-årige datters hoved, indtil hun holdt op med at bevæge sig, og gik så en smøg: Politi

De advokater, der tidligere havde presset på for, at Trumps gag-ordre-appellering blev løst øjeblikkeligt, hævder nu, at Trumps immunitetskrav er så tungtvejende, at 'omhyggelig og bevidst overvejelse af disse betydningsfulde spørgsmål med den største omhu og flid' er det, der er berettiget, ikke Jack Smiths 'forhastede tidsplan'.

Særlig advokat Jack Smith ankommer for at tale om en anklage mod tidligere præsident Donald Trump, 1. august 2023, på et justitsministeriums kontor i Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin, File)

'Spørgsmålet om, hvorvidt en præsident er immun over for strafferetlig forfølgelse for sine officielle pligter, er et nyt spørgsmål af usædvanlig følsomhed og vigtighed - et spørgsmål, der berettiger omhyggelig og bevidst behandling, ikke en hyperaccelereret briefing-tidsplan og haste til dom drevet af partipolitiske bekymringer,' sagde oppositionen, før de spekulerede på, om tidligere præsidenter George W. Bush, Barack Obama og Richard kunne have været procedere for John Bush, Barack Obama og Adam:

Kunne præsident George W. Bush blive anklaget for at have bedraget USA og forhindret officielle procedurer for angiveligt at give Kongressen falske oplysninger om masseødelæggelsesvåben i Irak for at fremkalde krig på falske præmisser? Kan præsident Obama anklages for mord for angiveligt at have godkendt droneangrebet, der dræbte Anwar Al-Awlaki og hans sekstenårige søn, begge amerikanske statsborgere? Kunne præsident Nixon være blevet retsforfulgt for hindring af retfærdigheden for at have beordret afskedigelsen af ​​Archibald Cox i 'Saturday Night Massacre'? Kunne præsident John Quincy Adams være blevet tiltalt og fængslet for den 'korrupte handel' med at udnævne Henry Clay til hans udenrigsminister? Ifølge præsident Trump er svaret på disse spørgsmål 'Nej', et svar, der er dybt forankret i doktrinen om adskilte magter - men anklagemyndigheden er uenig. Det er spørgsmål af historisk følsomhed og betydning. De kræver den mest omhyggelige overvejelse som muligt, ikke den voldsomme hastighed, som anklagemyndigheden kræver.

Hvis den særlige advokats 'forhastede tidsplan' skulle blive accepteret, så ville Smith være som Dr. Suess' 'The Grinch'-karakter, der planlægger, hvordan man ødelægger Trumps advokaters juler, stod der i sagen:

Selv hvis Retten giver en hurtig behandling - hvilket den ikke bør gøre - bør den ikke vedtage anklagemyndighedens foreslåede tidsplan, hvilket er ansigtsmæssigt urimeligt. Anklagemyndigheden 'anmoder om, at Retten kræver, at den tiltaltes åbningsskrivelse skal forfalde senest ti dage efter indgivelsen af ​​en orienteringsordre,' Mot. 5-6 - hvilket, forudsat at Domstolen tager stilling til forslaget om at fremskynde efter afslutningen af ​​briefingen, ville gøre præsident Trumps åbningsbrief til dagen efter jul. Denne foreslåede tidsplan ville kræve, at advokater og støttepersonale arbejder døgnet rundt gennem ferien, hvilket uundgåeligt forstyrrer familie- og rejseplaner. Det er, som om den særlige rådgiver 'brummede med sine Grinch-fingre nervøst tromme, 'Jeg må finde en måde at forhindre, at julen kommer på. … Men hvordan?'' DR. SEUSS, HVORDAN GRINCHEN STÅL JUL (Random House 1957).

Trump-teamet pressede i stedet på i '40 dage for at tjene og indgive [Trumps] indledende brief efter registreringen, Fed. R. App. P. 31(a)(1), 21 dage til at indgive et svarbrev og 45 dage til at forberede mundtlig argumentation.'

'Domstolen bør give ikke mindre end fjorten dage til et ordentligt svar og 21 dage til at forberede sig til mundtlig argumentation om disse betydningsfulde spørgsmål, selv hvis det fremskynder appellen,' sagde Trumps advokater. 'Alt mindre ville resultere i et ubekymret hastværk med at dømme nogle af de mest følsomme og vigtige spørgsmål, som denne domstol nogensinde kan afgøre.'

Senere på onsdag, specialadvokat Smith indgivet et svar der kom lige til sagen: 'Ingen af ​​argumenterne i den anklagede Donald J. Trumps modstand mod regeringens forslag om at fremskynde denne sag har berettigelse.'