Trump er nu fri til at gå efter Stormy Daniels og Michael Cohen forud for præsidentdebat og domfældelse, da retsdommeren ændrer gag-rækkefølgen

Til venstre: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Center: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); Til højre: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Forud for en Torsdag debat med præsident Joe Biden og den planlagte dom den 11. juli for 34 forfalskning af forretningsregistre, er det lykkedes Donald Trumps forsvarsadvokater at ophæve dele af en eksisterende gag-ordre, der forhindrede den tidligere præsident i at gå efter vidner i retssagen, som Stormy Daniels og Michael Cohens, også gennem 'extra-judiskritisk' nævninge.

ofre for kvæleren på bjergsiden

Mens en delvis sejr til forsvaret, tirsdag kendelse fra fungerende New Yorks højesteretsdommer Juan Merchan gav ikke Trump-teamet alt, hvad det bad om. Det havde forsvarsadvokat Todd Blanche gjort sagen at gag-ordren var en 'ekstraordinær, hidtil uset og uberettiget begrænsning af den forfatningsbeskyttede tale fra den ledende kandidat ved præsidentvalget i 2024' og derfor burde 'afsluttes' i sin helhed, nu hvor sagsbehandlingen er i fasen efter domsafsigelsen.

En del af Blanches argument fokuserede på Trumps manglende evne til at reagere på 'politiske angreb' fra vigtige vidner i retssagen, såsom den tidligere Trump Organization-fixer Michael Cohen og pornostjernen Stormy Daniels.

• 'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen

• 'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring

• 'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status

'Som tiden gik, begyndte selv domstolen at anerkende den stigende absurditet i at forbyde præsident Trump at reagere på politiske angreb under retssagen fra regeringens stjernevidner, Michael Cohen og Stormy Daniels,' sagde Blanche.

Vigtigt er det dog ikke engang Manhattan DA Alvin Bragg (D) var uenig i, at retsvidnets kritik gag skulle 'håndhæves' længere, hvilket Merchan bemærkede i sin afgørelse.

'Ordrerne blev overvældende støttet af journalen, og det var i den forbindelse, at appelafdelingens første afdeling og appelretten i New York holdt ordrerne intakte', skrev dommeren. 'Men omstændighederne har ændret sig nu. Retssagsdelen af ​​disse sager sluttede, da dommen blev afsagt, og juryen blev afskediget. Derfor er paragraf (a) afsluttet uden modstand fra folket.'

Afsnittene i Trump gag-rækkefølgen, til reference.

Merchan sagde, at det ville være hans 'stærke præference at udvide […] beskyttelsen' mod verbale angreb på nævninge, men han konkluderede, at denne del af gag-ordren også 'skal afsluttes.'

eileen sayles

Efter dommerens opfattelse er det dog ikke slutningen på diskussionen omkring nævninges sikkerhed.

Mere lov

'Ikke desto mindre er der rigeligt med beviser til at retfærdiggøre fortsat bekymring for nævninge,' fortsatte Merchan. 'Derfor vil de beskyttelser, der er angivet i hans domstols beskyttende kendelse af 7. marts 2024, Regulering af offentliggørelse af nævningeoplysninger, forblive i kraft indtil yderligere kendelse fra denne domstol.'

Sammenfattende, hvad angår paragraf (a) og (c) i gag-rækkefølgen, udgør Merchans afgørelse en delvis gevinst for forsvaret.

Men dommeren holdt stadig punkt (b) på plads, skriver, at advokater på DA's kontor, domstol- eller DA-medarbejdere og familiemedlemmer til ansatte, advokater, dommeren og DA Bragg skal stadig være 'fri for trusler, intimidering, chikane og skade', indtil Trump bliver dømt.

Hos Bragg bevægelse , advarede DA, at selvom Trump var delvist mundkurv, skulle han ikke se det som 'carte blanche' for at sige noget og alt, med henvisning til Trumps E. Jean Carroll-sagstab og Georgien-valgarbejdere' injuriesag mod Rudy Giuliani , som han tabte som standard:

Denne ændring af omstændighederne betyder ikke, at sagsøgte har carte blanche til at genoptage sin forkastelige praksis med offentligt at angribe personer, der er involveret i retssager mod ham. Men beskyttelsen mod sådanne angreb vil nu komme fra særskilte strafferetlige beskyttelser mod chikane eller lignende forseelser, se f.eks. straffelovens §§ 120.20, 240.26(3), samt udsigten til civilretligt ansvar for ærekrænkelse, forsætlig påføring af følelsesmæssig nød, eller lignende påstande, se, No vg. Trump. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, ved *1 (S.D.N.Y. 25. april 2024); Freeman v. Giuliani, nr. 21-3354, 2023 WL 9783148, ved *1 (D.D.C. 18. december 2023); Carroll mod Trump, nr. 22-cv-10016 (LAK), ECF nr. 174 (S.D.N.Y. 9. maj 2023).