Trump mod Clinton afvisningsfejl kommer tilbage for at bide den tidligere politikanalytiker fra Det Hvide Hus til at starte Biden-udnævnte dommer fra Hunter Bidens 'hacking'-sag

Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite), Garrett Ziegler taler om Hunter Biden på YouTube (YouTube/Reporter.London screengrab)

En føderal dommer i Californien afviste fredag ​​at tvinge en kollega, Joe Biden-udnævnt, tilbage i Hunter Bidens 'hacking'-sag mod en tidligere politikanalytiker i Trumps Hvide Hus, og skrev, at indsatsen mislykkedes, ligesom den tidligere præsident ikke formåede at fjerne en Clinton-udnævnt fra den aldrig succesrige Trump v. Clinton RICO-sag.

kandi hall 2023

Den amerikanske distriktsdommer Hernan Vera var målet for Garrett Zieglers afvisningsbegæring, som begrundede, at Veras status som udnævnt til præsident Joe Biden i 2023, kombineret med en donation til præsidentens valgkampagne i 2020 og det politiske 'emne for retssagen', rejste rimelige spørgsmål om, hvorvidt han kunne være uvildig. Men Vera var ikke den, der traf en afgørelse om tilbagekaldelse. Forslaget blev henvist til den amerikanske distriktsdommer Monica Ramirez Almadani for at få en afgørelse, og hun var enig med Hunter Bidens advokater i, at tidligere præsident Donald Trumps mislykkede tilbud om afvisning af sagen mellem Trump og Clinton RICO var 'instruktive'.

• 'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen

• 'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring

• 'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status

Almadani, også en Biden-udnævnt i 2023, skrev, at Ziegler ikke 'pegede på beviser' for, at Vera havde 'enhver forbindelse til nogen retssager i denne sag' ud over det faktum, at han blev udpeget af præsident Biden og doneret til Biden-kampagnen i 2020, tre år før han blev nomineret som en føderal dommer.

Ziegler, der undlod at vise 'nogen bevis for partiskhed, der stammer fra udenretslige faktorer', bekræftede selv, at Veras 'udnævnelse og tidligere kampagnebidrag alene og sammen ikke berettiger diskvalifikation', sagde dommeren. Det lykkedes heller ikke Ziegler at hævde, at sagens politisk ladede karakter nødvendigvis betød, at Vera måtte træde ved siden af.

Det var da Trump v. Clinton kom op igen.

'Endelig, uden forklaring eller juridisk støtte, hævder tiltalte, at 'i lyset af den politisk ladede omkamp mellem præsident Biden og præsident Trump, er en anden overvejelse, at sagsøgte Ziegler tidligere har arbejdet for præsident Trump, Bidens to gange politiske modstander, og klagen indeholder påstande om, at tiltalte kun har gengivet Biden Laptop for at fremme en højreorienteret dagsorden. At en sag kan være 'politisk anklaget' eller følsom og for analysens skyld uden tvivl involverer præsidenten, der udnævnte den præsiderende dommer, er utilstrækkeligt til at give mandat til at afvise,' skrev Almadani. 'Domstolen er enig med sagsøger i, at Trump v. Clinton, 599 F. Supp. 3d 1247 (S.D. Fla. 2022), er lærerig her.'

I april hævdede Hunter Bidens advokater, at Zieglers afvisningskampagne mod Vera ikke var ulig Trumps kampagne mod den Bill Clinton-udnævnte amerikanske distriktsdommer Donald Middlebrooks i retssagen om Trump mod Hillary Clinton RICO. Sagsøgeren kaldte sagen 'lærende', som Almadani gjorde i sin afgørelse.

I Trump mod Clinton-sagen nægtede Middlebrooks at give afkald på sig selv, idet han skrev, at han 'aldrig havde mødt eller talt med' Clintons. Herefter anmodede Trumps advokater om dommerens diskvalifikation for anden gang, denne gang med påstand om, at 'politisk ladet sprogbrug i domstolens seneste udtalelser og den udenretslige faktuelle undersøgelse udført af domstolen' skabte 'tilsyneladende partiskhed'. Det andet afvisningsforsøg mislykkedes også.

Når Ziegler flyttet for Veras afslag i begyndelsen af ​​marts fastholdt han, at Veras udnævnelse af Hunter Bidens far, den tidligere kampagnedonation og sagens politiske 'emne for sagen' tilsammen rejste rimelige spørgsmål om, hvorvidt dommeren upartisk kunne præsidere over en retssag med potentiale til at blokere 'efterforskningsrapportering og indhold på Biden House Laptop, som muligvis ville påvirke' republikanere. frustreret rigsretssag af præsidenten.

Den tiltalte, der tidligere arbejdede for den tidligere Trump-handelsrådgiver Peter Navarro som associeret direktør i Office of Trade and Manufacturing Policy, blev sagsøgt af Hunter Biden i september sidste år for angiveligt at 'hacke' ind i en 'krypteret iPhone-sikkerhedskopi'.

Hunter Biden hævdede, at Ziegler, som han kaldte en 'zelot', og hans gruppe ICU LLC engagerede sig i 'ulovlige aktiviteter for at fremme hans højreorienterede dagsorden' og 'førte en vedvarende, uhængt og besat kampagne mod sagsøger og hele Biden-familien i mere end to år', hvilket kulminerede med 'adgang til, manipulation med, manipulation med, manipulation og beskadigelse af den data, som de ikke ejer, manipulerer og beskadiger den data, har opnået ved at hacke sig ind i sagsøgers iPhone-data og fra at gennemsøge en kopi af harddisken på, hvad de hævder at være sagsøgers 'bærbare' computer.'

Ziegler svarede, at Biden anlagde sagen for at afkøle ytringsfriheden som 'hævnaktion' over sagsøgtes offentliggørelse af 'information, medier og e-mails, der stammer fra filerne på den berygtede 'Biden Laptop''.

For Almadani var der ingen overbevisende grund til at beordre Veras afslag, så hun afviste forslaget.

'At dømme til fordel for tilbagetrækning her ville kræve, at enhver føderal dommer udpeget af præsident Biden, som tidligere har ydet politiske bidrag til sin præsidentkampagne, ville være nødt til at trække sig fra denne sag trods tilfældig tildeling. Det vil sige, at under de tiltaltes begrundelse kunne ingen dommer under disse omstændigheder med rimelighed opfattes som upartisk i betragtning af retssagens karakter,' sagde hun. 'Som allerede forklaret, og tiltalte accepterer, '[er] der ingen som helst støtte for påstanden om, at en dommer kan diskvalificeres blot på grund af identiteten af ​​den præsident, der har udpeget [dem].''

Læs ordren her .