Darrell Brooks hører dommen.
Nævninge dømt Darrell Brooks , 40, af førstegrads forsætligt mord for at dræbe seks mennesker ved Waukesha-juleparaden i 2021. De dømte ham også for anklager, herunder førstegrads hensynsløst fare for sikkerheden, mens han brugte et farligt våben, slag og løb, der involverede dødsfald og batteri.
'Brænd i helvede, dit lort,' råbte en mand til Brooks under dommen. Dommer Jennifer Dorow smidt ham ud af retten.
De dræbte ofre var Jackson Sparks , 8, Tamara Durand , 52, Jane Kulich , 52, Leanna 'Lee' Owen , 71, Virginia Sorenson , 79, og Wilhelm Hospel , 81.
I deres åbningserklæring og afsluttende argumentation sagde anklagere, at Brooks' beslutning om at fortsætte med at køre var bevis på, at han begik en forsætlig handling.
'Hvordan kan du slå en og fortsætte?' Waukesha County District Attorney Susan Opper sagde til sin afslutning. 'Hvordan kan du slå to og fortsætte? Hvordan kan du slå tre og fortsætte?'
Han kørte 30 miles i timen, sagde hun.
'Det er med vilje,' sagde hun.
Myndighederne sagde, at Brooks var på flugt, fordi han netop havde chikaneret og misbrugt sin ekskæreste Erika Patterson , og politiet ville uundgåeligt blive involveret.
Brooks, en selverklæret 'suveræn', repræsenterede sig selv i retten og skændtes konstant med Dorow før og under retssagen. Han fremsatte grundløse argumenter om, at han ikke kunne kaldes ved sit navn, eller at retten manglede bevist saglig jurisdiktion til at behandle hans sag. I et forsøg på at bevise et punkt, kaldte han 'staten Wisconsin' til at vidne, men det kunne det ikke, fordi det ikke var en person af kød og blod. Tilsyneladende forsøgte Brooks at vise, at han ikke kunne holdes juridisk ansvarlig.
hvornår var oj simpson retssag
Såkaldte suveræne borgere hævde at regeringen ikke har nogen sand, juridisk indflydelse over dem, fordi de, ikke regeringen, er 'suverænerne'.
Genstandsjurisdiktion er et spørgsmål om, hvorvidt en bestemt domstol har beføjelse til at behandle en bestemt sag eller kontrovers. Det var ikke et realistisk problem i denne sag. Her blev Brooks prøvet før en Wisconsin landsretsdommer i Waukesha County. Den pågældende hændelse skete i det pågældende amt, og statsdomstolene er domstole med generel jurisdiktion, når det kommer til emnet strafferet.
På trods af Dorows gentagne formaning om, at ingen part kunne argumentere for annullation af juryen, fortalte Brooks nævninge i sin afslutning, at de havde denne magt.
'Foragt mig,' sagde Brooks endda til Dorow før lukningen.
Det gjorde hun ikke, men lod ham i stedet fremføre sin argumentation med lejlighedsvise indvendinger fra Opper.
I sin afsluttende argumentation erkendte Brooks at være føreren af SUV'en, men han nægtede at køre for at skade nogen. Han fastholdt, at det at tude på hans horn var bevis på hans manglende hensigt.
'Jeg har aldrig hørt om nogen, der bevidst forsøgte at såre nogen, mens de forsøgte at blæse i deres horn,' sagde han.
Han forsøgte også at give SUV'en skylden, hvilket antydede, at den kunne have fungeret forkert på det tidspunkt. Brooks citerede en påstået tilbagekaldelse af køretøjet. Opper gjorde indsigelse med succes på grund af fakta, der ikke var beviser, og fejlagtig angivelse af fakta.
'Jeg er glad for at kunne sige, at min samvittighed er ren,' hævdede Brooks i sin afslutning.
På trods af den konstante gnidning under retssagen var han stille, endda afdæmpet på sin måde under den lange domslæsning. Han holdt ofte hovedet nede.
Note: Vi tilføjede dommene fra de mindre anklager, og vi noterede også flere detaljer fra dommens læsning.
[Mugshot via Waukesha County Sheriff's Office]