Den amerikanske distriktsdommer Lynn Hughes
Efter at have fortalt en voksen kvindelig anklager, at domstolene ikke lod 'piger' føre retssager i 'gamle dage', forsøgte en føderal dommer at forbyde hende fra hans retssal på livstid. En appeldomstol omgjorde enstemmigt dette forbud, og en Donald Trump udnævnt kaldte ham ud for adfærd 'under en føderal dommers værdighed'.
amerikansk distriktsdommer Lynn Hughes , en 80-årig Ronald Reagan -udnævnt til det sydlige distrikt i Texas, pålagde en sanktion mod en assisterende amerikansk advokat, efter at advokaten begik fejl, der resulterede i afvisning af en anklageskrift. Det 5. kredsløb ændrede i sidste ende Hughes' afgørelse. Hughes irettesatte anklageren: 'Du skal vide, hvad du laver' og fulgte den linje op med: 'Det var meget nemmere, når I bar mørke jakkesæt, hvide skjorter og navy slips... Vi lod ikke piger gøre det i gamle dage.'
Efter det 5. kredsløbs omstødelse af Hughes' afgørelse om anklageskriftet, dukkede den samme føderale anklager op for Hughes i en anden sag, USA mod Rodriquez . Da hun trådte ind i retssalen, sagde Hughes angiveligt, 'du kan være undskyldt,' men gav ingen yderligere forklaring. Så, i et tredje tilfælde, fortalte Hughes hende, at hun igen var 'undskyldt'. Da anklageren pressede dommeren på hans udtalelser, nægtede Hughes angiveligt at give nogen grund. Til sidst fortalte Hughes en anden advokat for regeringen, at anklageren 'ikke var velkommen her, fordi hendes evner og integritet er utilstrækkelige.'
Når Rodriguez sagen blev appelleret, rejste regeringen spørgsmålet om Hughes' opførsel for 5th Circuit, en konservativ appeldomstol, der er tung med Trump-udnævnte. Tirsdag ophævede appelretten Hughes' forbud mod den pågældende anklager og bemærkede, at selvom distriktsdomstolene har en vis beføjelse til at udstede sanktioner, 'misbrugte Hughes sin skønsbeføjelse ved kategorisk at udelukke AUSA fra alle fremtidige sager i hans retssal.'
Det var U.S. Circuit Judge James Ho , men det ragede mod Hughes for hans forseelse. Ho udstedte en ensides samstemmighed, der udelukkende var viet til at irettesætte Hughes for hans upassende opførsel. Ho skrev, at selvom 'Vores domstol enstemmigt var enig i, at' [Hughes'] kommentarer er nedværdigende, upassende og under en føderal dommers værdighed, så fortsatte Hughes med at overskride sin retssals autoritet. I den foreliggende sag udstedte Hughes en mundtlig ordre om, at den samme anklager skulle udelukkes ikke kun fra sin retssal, men også alle fremtidige sager. 'Efter alt at dømme udstedte distriktsdommeren ordren om at straffe AUSA for USAO's appelbriefing i [sagen, der appelleres],' skrev Ho.
rav burch
Ho havde derefter ord for ulogikken i Hughes' sanktioner:
Det fremgår af udskriften af sagen, at distriktsdommeren mener, at han er blevet falsk anklaget for at diskriminere AUSA baseret på hendes køn. Men uanset hvad, så er det svært at forestille sig en mindre overbevisende måde for en dommer at tilbagevise anklagen om, at han diskriminerede en kvindelig advokat, end ved at bortvise hende fra sin retssal – ikke kun i én sag, men i alle sager, som hun måtte rejse resten af sin karriere.
shelly adrienne
Det er ikke første gang, Hughes kommer under lup for hans skyld retssals adfærd. I 2013 bad en sagsøger om borgerrettigheder det 5. kredsløb om at afvise Hughes fra at præsidere over sagen på grund af 'partiske og fordomsfulde udtalelser', som Hughes angiveligt fremsatte under en forudgående konference.
Retsdokumenter i den sag hævder, at Hughes spurgte under en konference forud for retssagen, om opgaven for et universitets mangfoldighedsdirektør er at 'gå rundt og male studerende forskellige farver, så de ville tro, de var blandet', sagde det. Hitler brugt hagekors' som 'et symbol på held og lykke', og at ' Eleanor Roosevelt sagde stave af én farve altid fungerer bedre.'
Læs appeldommen nedenfor:
[skærmbillede via YouTube]