Hovedbillede: Den republikanske præsidentkandidat tidligere præsident Donald Trump taler efter at have stemt ved primærvalget i Florida i Palm Beach, Fla., tirsdag den 19. marts 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Indsat til højre: Fulton Countys distriktsanklager Fani Willis ser på under en høring om sagen om valgindblanding i Georgia, fredag den 1. marts 2024 i Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Pool).
Advokater for tidligere præsident Donald Trump anklagede hårdt Fulton Countys distriktsadvokat Fani Willis og hendes kontor for at fremsætte juridiske argumenter i strid med både Georgias vedtægter og statsrets regler.
På en torsdag svar mod statens forslag om at afvise klagen , den 45. præsident tager sigte på DA's seneste indsats at sætte kibosh på sagen i øjeblikket ved Georgia Court of Appeals.
I den sag genovervejer Peach State's næsthøjeste domstol en forsvarsindsats for at få Willis og hele hendes kontor fjernet fra den overordnede afpresning (RICO) og retsforfølgelse af valgundergravning.
'Uden citat til nogen relevant myndighed indgav staten denne 'Hil Mary'-begæring om at afvise disse fortjenstfulde appel, og anklagede denne domstol for 'uforsigtigt' at give foreløbig prøvelse,' lyder forsvarsforslaget. »Der er ikke noget passende proceduremiddel for staten til at genanvende denne domstols fornuftige beslutning for at høre sagen. Statens forsøg på at gøre det er i konflikt med gældende vedtægter og denne domstols regler.'
-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Formelt søger Trump og otte medtiltalte en gennemgang af retsdomstolens nylige beslutning om at holde Willis ved magten. Den indsats var kun delvist vellykket: Fulton County Superior Court-dommer Scott McAfee afgjorde, at enten DA eller den daværende ledende anklager Nathan Wade måtte droppe ud på baggrund af en konklusion om, at anklagernes engangsromance resulterede i 'et betydeligt udseende af upassende, der inficerer den nuværende struktur af anklagerteamet'.
Reelt set kunne appelrettens gennemgang dog sammenlignes med i det væsentlige at gennemgå sagen på ny. Dommerne vil have ekstremt bredt spillerum til at gennemgå 'alle domme, kendelser eller kendelser afsagt i sagen' under langvarig lovbestemt myndighed i Georgien. I det væsentlige vil parterne være i stand til at rejse alle de tidligere spørgsmål i sagen - selv et spørgsmål, der tidligere blev anset for uløst.
Som Lov
stephanie lazarus
Tidligere på måneden , skrev en af Willis' topløjtnanter en bevægelse argumenterer for, at appellen aldrig burde have fået lov til at fortsætte 'på grund af mangel på tilstrækkelige beviser, baseret på de eksplicitte faktuelle konklusioner fra landsretten.'
Trumps forslag ødelægger denne indsats.
'I sit desperate forsøg på at undgå diskvalifikation af en dybt konfliktfyldt distriktsadvokat, som har engageret sig i - og fortsat er uundskyldende involveret i - udenretslig retsmedicinsk forseelse, hævder staten, at landsrettens faktiske konklusioner ikke var klart fejlagtige,' lyder forsvarsforslaget. 'Ifølge staten er denne domstol altså magtesløs til at omstøde retsdomstolens kendelse, der nægter afvisning af sagen og inhabilitet af distriktsadvokat Willis og hendes kontor. Selvfølgelig, som denne domstol godt ved, har det aldrig været, og er ikke nu, loven.'
Forsvaret beskylder DA's kontor for at forsøge et snævert argument baseret på et meget grundlæggende procedurespørgsmål.
Fra bevægelsen i længden:
Som den 'fælles ansøgning om foreløbig appel' gjorde det klart, er langt størstedelen, hvis ikke alle, af de spørgsmål, der rejses i disse appelsager, spørgsmål om retlige, ikke faktiske forhold, som denne domstol gennemgår de novo. De fleste af spørgsmålene om appel involverer domsrettens fejlfortolkning eller forkert anvendelse af juridiske standarder, ikke domsrettens faktiske resultater, hvoraf mange faktisk favoriserer appellanterne og underminerer staten. Af disse grunde er statens fokus på den 'klart fejlagtige' standard stort set irrelevant for sagerne i disse ankesager. Enkelt sagt er statens forslag et kalkuleret, uoprigtigt forsøg på at vildlede denne domstol med det åbenlyse formål at forhindre foreløbig ankeprøve af District Attorneys forseelse.
kæreste r kelly
Trumps forslag karakteriserer Willis-forslaget som 'diatribe' indgivet '[uden] citat til enhver gældende statut, sag eller domstolsregel.'
Det er bemærkelsesværdigt, at DA's forslag citerede adskillige stykker retspraksis fra appelretten og Georgias højesteret.
Trumps advokater siger omvendt, at disse citater simpelthen ikke er nok. Derimod, siger forsvaret, giver de citerede sager ikke 'nogen autoritet' for den lettelse, som DA's kontor anmoder om, og gentager i stedet 'blot den velkendte 'klart fejlagtige' standard for gennemgang for appellens anfægtelse af faktiske resultater.'
Forsvarsforslaget insisterer på, at staten bevidst baserede sin anmodning om afvisning på den forkerte juridiske standard.
'Statens forslag er i bund og grund en rød sild', fortsætter sagen. 'Staten afsætter hele sit forslag til standarden for gennemgang af domsrettens faktiske resultater, når alle - eller i det væsentlige alle - de spørgsmål, der rejses i denne appel, er juridiske spørgsmål, der er genstand for de novo, ikke klart fejlagtige, prøvelse.'
Mere lov
Hvad angår de faktiske omstændigheder, hævder forsvarsforslaget ved to separate lejligheder også, at en gennemgang på den front ikke ville hjælpe Willis' sag.
Det oprindelige kerne af forsvarets grundlæggende argument for at fjerne Willis var, at distriktsadvokaten hyrede hendes daværende kæreste til jobbet, betalte ham for meget og derefter høstede noget, der ligner en økonomisk uventet i form af ferier, rejser, logi og andre sådanne gaver. De påståede gaver, hævdede forsvaret, blev betalt med offentlige midler.
tracey roberts iowa
I sidste ende sagde McAfee, at forsvaret ikke havde opfyldt sin byrde med at vise, at Willis opnåede 'en væsentlig økonomisk fordel som følge af hendes beslutning om at ansætte' Wade - eller at den 'økonomiske gevinst fra hendes forhold' motiverede Willis til at retsforfølge og forlænge sagen.
Efter at appelretten besluttede at tage sagen op mod Willis, ansøgte de tiltalte om udsættelse i afventning af resultatet af appellen. Nu er enhver retssag, forudgående eller på anden måde, blevet kiboseret.
Den tidligere appelansøgning var baseret på beskyldninger om 'retsmedicinsk uredelighed' mod Willis over hendes Martin Luther King Jr. Day-tale på Big Bethel A.M.E. Kirken i Atlanta - en tale, som forsvaret hævdede, var et direkte offentligt svar på beskyldningerne om nepotisme.
'Mens landsretten faktisk fandt, at DA Willis' udenretslige udtalelser var upassende, og tiltalte beviste en tilsyneladende interessekonflikt, begik landsretten en retlig fejl ved ikke at kræve afskedigelse og DA Willis' inhabilitet,' lyder appellen. 'Denne juridiske fejl kræver Rettens øjeblikkelige undersøgelse.'
Forsvaret har beskyldt distriktsadvokaten for at bruge den nationalt tv-transmitterede tale til at komme med 'opflammende udenretslige racekommentarer' om de tiltalte og for uretmæssigt at opildne 'race-animus' til at påvirke potentielle nævninge som gengældelse for og for at aflede fra de beskyldninger, der rejses i anmodningen om diskvalifikation.
McAfee var ved at visne i sin forudgående vurdering af denne tale.
'Effekten af denne tale var at kaste racemæssige skældsord på en tiltalt tiltaltes beslutning om at indgive denne forudgående sag,' skrev dommeren.
I torsdagsforslaget bemærker Trump også, at McAfee efterlod et forsvarsargument om, at Willis og Wade begik mened ved at bestride de utallige anklager mod dem. Appelretten vil være i stand til at overveje dette spørgsmål i sin omfattende gennemgang.
'Staten har opfordret denne domstol til at handle i strid med loven og dens egne regler,' konkluderer forslaget. »Den ignorerer, at de spørgsmål, der skal rejses i denne appel, stort set er juridiske snarere end faktuelle, en sondring, der undergraver logikken i statens eget argument. Kort sagt er statens forslag ikke støttet af nogen relevant myndighed og har intet grundlag i lov eller fakta. Appellanterne anmoder respektfuldt om, at denne domstol AFVISER statens anmodning om afvisning.'
Jason Kandel bidrog til denne rapport.