Den højeste domstol i delstaten Massachusetts torsdag morgen stadfæstet morddomme og dom af en mand, der dræbte to læger i deres ejerlejlighed i South Boston i 2017.
Bampumim S. Teixeira , 36, arbejdede som concierge i omkring tre uger i Macallen Building i 2016. Anklagere hævdede, at han brugte sin viden indsamlet fra denne brief til at stoppe med at omgå sikkerhedsforanstaltninger, da han brutalt stak to anæstesiologer, den 38-årige Dr. Lina Bolaños og hendes forlovede, 49-årige Dr. Richard Field døde i maj 2017.
Ronald Defeo Jr.
I december 2019 blev han dømt for to tilfælde af mord i første grad af nævninge i Suffolk County på grund af teorier om bevidst overlæg, ekstrem grusomhed eller grusomhed og forbrydelsesdrab.
Den tiltaltes aggressive og uhøflige løjer fik ham to gange tvangsmæssigt fjernet fra retssalen i løbet af de sidste dage af retssagen.
Dagen efter Suffolk County Assistant District Attorney John Pappas leverede statens afsluttende argumentation, spurgte Teixeira sin forsvarsadvokat: 'Hørte du, hvad han sagde i går?'
'Hej Pappas,' råbte den tiltalte - mens han gjorde tegn mod anklageren, ifølge Boston Globe . 'Du må hellere håbe, at jeg aldrig kommer ud af fængslet. Din kone bliver kneppet.'
Senere samme dag var juryen parat til at afsige deres dom og få den tiltalte til at høre hans skæbne. Det gik ikke efter planen.
'Vil du vide hans sidste ord?' Teixeira råbte mod flere grædende slægtninge til hans ofre – inklusive Fields mor. 'Han sagde, 'Nej''
En retsbetjent fik den tiltalte fjernet igen, og da juryen endelig havde nået deres dom efter omkring otte timers overvejelse, fik Suffolk Superior Court Judge Mitchell Kaplan sagde, at Teixeira havde mistet sin ret til at høre resultatet, da 'han ikke var i stand til at kontrollere sig selv.'
Teixeira har fastholdt sin uskyld under hele sagen.
Bay State's højesteret opsummerede sit forsvar:
Han hævdede, at han og Bolanos havde en affære, at ofrenes forlovelse var en falsk forlovelse med Bolanos, der forblev i forholdet udelukkende af økonomiske årsager, at Field dræbte Bolanos, og at den tiltalte dræbte Field i selvforsvar.
Staten latterliggjorde forsvarets teori om sagen.
'Det var ikke nok for ham at myrde dem i deres eget hjem,' sagde Pappas til nævninge i den tiltalte. 'Ikke nok for ham til at ødelægge deres liv. … Han måtte også ødelægge deres navne.'
Nævninge afviste i sidste ende forsvarsfortællingen, og Teixeira blev senere idømt to på hinanden følgende domme på livstid uden mulighed for prøveløsladelse for mordene samt en række på hinanden følgende og samtidige domme for hjemmeinvasion, væbnet røveri og kidnapning.
Ved appel hævdede den tiltalte, at staten uretmæssigt appellerede til juryens sympati og følelser under afsluttende argumenter.
Pappas sagde, at ofrene er '[n]nu forlovet for evigt', og at 'Lina vil for evigt være Richards forlovede, men aldrig hans brud.'
Retten bemærkede, at appeller til sympati generelt ikke er tilladt, men sagde, at statens påkaldelse her var tilladt - fordi Teixeira selv havde åbnet døren til det pågældende emne.
'Forsvaret var baseret på teorien om, at forlovelsen var en fup,' udtalelsen af retfærdighed Dalila A. Wendlandt læser. 'Under disse omstændigheder var den erklæring, som sagsøgte nu gør indsigelse mod, et tilladt - hvis hyperbolsk - svar på forsvaret.'
Udtalelsen går også i detaljer om en mere faktabaseret strid om den præcise karakter af det dræbte pars forhold:
Det er væsentligt, at forsvareren som afsluttende argumentation hævdede, at enhver uoverensstemmelse i den tiltaltes erklæring til politiet i kølvandet på drabene var resultatet af hans skader og de smertestillende medicin, han havde fået udskrevet efter sin operation. Som svar henviste anklageren til beviserne for skriften på ofrenes boligs vægge om, at 'Han dræbte min kone', som udledes er skrevet af tiltalte på et tidspunkt, hvor tiltalte ikke var såret eller påvirket af smertestillende medicin. Den anfægtede erklæring kontrasterede parrets forlovelse og Bolanos' status som Fields forlovede med erklæringen skrevet af den tiltalte på penthouse-væggen, der udledes refererede til Bolanos som den tiltaltes 'kone'. Således var anklagerens udtalelse, som blev afgivet én gang i begyndelsen af den afsluttende argumentation, umiddelbart efter tiltaltes afslutning, ikke upassende og var lydhør over for forsvaret.
Sasha Samsudean
Texeira rejste også to procedurebaserede appeller, men højretten sagde, at disse argumenter ikke ville have gjort en forskel eller ikke var nøjagtigt baseret på statslige præcedens i straffesager.
'Efter gennemgang af hele journalen konstaterer vi ingen fejl, der berettiger lempelse,' fastslog retten.
[billede via screengrab/WBZ-TV]