Charlie Adelsons forsvarsadvokat Daniel Rashbaum (til venstre), Chief Assistant State Attorney Georgia Cappleman (i midten) og Charlie Adelson (til højre) afbilledet under afsluttende argumenter den 6. november 2023 (CrimeSeries)
wagnerne
Anklagere og forsvaret mødte i retten for afsluttende argumenter i mandags i mord-til-udlejning-sagen mod Charlie Adelson i 2014-skuddet på hans 41-årige tidligere svoger Dan Markel, en juraprofessor ved Florida State University, som var i en ophedet kamp om forældremyndigheden på det tidspunkt, hvor han blev dræbt.
I slutningen af sidste uge fremlagde forsvaret sin teori om, at Charlie Adelson, en 47-årig tandlæge i Florida, faktisk var offer for afpresning, og at han 'aldrig' havde overvejet at hyre en lejemorder til at dræbe Markel, på trods af gentagne gange at have fortalt en 'komplet vittighed' om at købe et tv som skilsmissegave til Wendi Adelson, fordi det var billigere at få et hit end at få hans søster.
På den anden side understregede anklagerne, at Adelsons udførlige historie om at være et afpresningsoffer ikke stemte, da det ikke gav mening, at Dan Markel skulle dø, for at Miami-baserede Latin Kings-bandemedlemmer Sigfredo Garcia og Luis Rivera, de dømte lejemordere, kunne ryste den tiltalte ned for en tredjedel af en million dollars hjælp. daværende kæreste Katherine Magbanua .
Chief Assistant State Attorney Georgia Cappleman fra 2nd Judicial Circuit startede hendes afsluttende argumenter ved at bore ned på det samme tema mandag morgen.
'Når man zoomer ud fra forsvarets teori, er det virkelig urimeligt, ikke?' spurgte Cappleman juryen. 'Disse to fyre, uden nogen forbindelse overhovedet til Dan Markel, og uden to nikkel at gnide sammen, lejede en bil og betalte for gas for at komme til Tallahassee og bo på et hotel - to gange - for at dræbe en, som den tiltalte hadede, for at skade ham [den tiltalte].'
'Og til hvad?' spurgte anklageren med eftertryk. 'For måske at få penge? Måske indgiver han dem bare for mord. Hvorfor ikke bare dræbe og røve ham, hvis det, du leder efter, er penge, og der ikke er noget hyret hit? Hvorfor ikke bare dræbe og røve ham, hvis dit motiv er, at vi hader ham?'
Relateret dækning:-
Kvinde, der løb hjemmeplejen, smækkede en 8-måneder gammels hoved ned i trægulvet, fordi hun 'havde ondt i hovedet': Politi
-
Mor lagde en plastikpose over 3-årige datters hoved, indtil hun holdt op med at bevæge sig, og gik så en smøg: Politi
-
'Plastikfolie over hendes næse og mund': Søn dræbte mor og forsøgte derefter at sprænge hendes hus i luften for at skjule beviserne, siger anklagere
Endnu mærkeligere end dette, sagde Cappleman, var, at 'de onde fyre ikke engang har nogen kontakt' med Adelson 'ifølge hans egen historie'.
»De truede ham ikke. De slog ham ikke til underkastelse. I stedet sendte de hans egen kæreste for at afpresse ham på deres vegne. Og uden egentlig kontakt fra de slemme fyre åbnede den tiltalte bare sit pengeskab og afleverede sine elskede penge, som han havde reddet hele sit liv, siden han var barn. Han har lige afleveret det,' sagde Cappleman og latterliggjorde forsvarets forklaring som usandsynlig.
Anklageren hånede Charlie Adelsons vidneudsagn om en 'formodet afpresningsplan' med Latin Kings og bemærkede, at han fortsatte med at sende 'kyssansigter og kærlighedstekster til Katherine Magbanua', eksen, som blev dømt for Markels mord, og som vidnede i retten. sidste uge at hun beskrev sig selv ved begge sine retssager, da hun sagde, at hun ikke havde noget med drabet at gøre. Magbanua vidnede, at hun fortalte tiltalte Adelson, at hun vidste, at Sigfredo Garcia, hendes børns far og den dømte udløser, kunne skade Dan Markel.
Adelson vidnede under krydsforhør sidste fredag, at han ikke var klar over eller ikke ønskede at tro på det tidspunkt, at Magbanua forsøgte at afpresse ham for hundredtusindvis af dollars. Han sagde gentagne gange, at det, han ved i 2023, og det, han vidste i 2014 om den påståede afpresningsordning, er helt anderledes.
'Han sender disse beskeder til en kvinde, der fik ham ind i dette rod, og han siger, at hun ikke havde mistanke om, at hun var involveret. Hvad ?' sagde en vantro Cappleman mandag.
Anklagemyndigheden har hævdet, at Charlie Adelson havde midlerne og motivet til at orkestrere Dan Markels mord for at løse hans 'sammentrukne' families 'store problem', nemlig en kamp om forældremyndigheden, der truede med at afskære uovervåget besøg hos Donna Adelson, Charlies mor og bedstemoren til Markels to Wendi-sønner. Efter skilsmissen fra Wendi var Dan Markel involveret i retssager for at holde sine sønner hos sig i Tallahassee og for at forhindre dem i at flytte til Miami for at være i nærheden af Adelsons.
Charlie Adelson har på sin side vidnet om, at Katherine Magbanua kom over til hans hus efter mordet og fortalte ham 'min ven dræbte Dan'. Magbanua sagde, at Adelson skulle betale en tredjedel af en million dollars til Latin Kings bandemedlemmer inden for 48 timer, og advarede ham om ikke at ringe til politiet, ellers 'vil lejemorderne også 'slå dig ihjel', ifølge den tiltalte.
'Jeg afpresser dig ikke, jeg prøver at hjælpe dig,' sagde Magbanaua ifølge Adelson. Hun sagde, at hun blev fanget midt i det, ligesom han gjorde, og at hun fortrød, at hun løb sin mund til Garcia om Adelsons forældres vilje til at give Dan Markel et 'million-dollar-tilbud' om at flytte fra Tallahassee til Miami, ifølge vidneudsagnet.
Efter at Adelson lærte alt dette, lod han Magbanua sove over hos ham den nat.
Charlie Adelson (til venstre), Dan Markel (til højre) (CrimeSeries)
Adelson hævdede, at han tillod Magbanua at blive boende på trods af, hvad han havde fået at vide, fordi han var 'i en tilstand af chok' og ikke ønskede at tro på, at hans daværende kæreste var involveret.
Inden Magbanua tog afsted næste morgen med 8.000 i kontanter fra Adelsons pengeskab, sagde den tiltalte, at hun bad ham om ikke at fortælle det til nogen.
'Kan vi bare lade som om, at dette aldrig er sket?' spurgte Magbanua ifølge Charlie Adelson.
Adelson sagde, at han overvejede at gå til politiet, men det gjorde han aldrig i den tro, at han ville blive dræbt.
Under afhøring fra anklagemyndigheden erkendte Adelson, at hans vidneudsagn ikke nødvendigvis var den enkleste forklaring på, hvad der fandt sted, men han sagde, at 'det var sandheden.'
Tilmeld dig loven'Hvorfor behøvede den, der gjorde det, dræbe nogen for at afpresse dig?' spurgte Cappleman i fredags.
'Du skal spørge dem,' afbøjede Adelson.
'Hvorfor kunne de ikke bare komme og sætte en pistol mod dit hoved og sige giv mig alle pengene i dit pengeskab?' Cappleman fulgte op og tilføjede: 'Jeg forstår stadig ikke, hvordan det at dræbe Dan Markel fører bolden frem, så de kan presse penge ud af dig, gør du?'
'Ja, jeg har en teori. De kunne afpresse mig på livstid, og jeg tror ikke, de vidste, hvor mange penge jeg havde i pengeskabet. Hun vidste, at jeg havde mange penge i pengeskabet, men på denne måde kan jeg blive presset på livstid, og det er, hvad der skete,' svarede Charlie. 'Og jeg begynder at betale .000 dollars om måneden,' med henvisning til afpresningsplanen.
'Men du kunne være blevet afpresset på livstid bare ved truslen om død-af-Latin King, kunne du ikke læge?' spurgte Cappleman igen og så hovedfokus på de afsluttende argumenter, hun kom med efter weekenden.
Forsvarsadvokat Daniel Rashbaum har insisteret på, at hans klient er 'uskyldig', og at statens sag er understøttet af gætværk og upålidelige påstande fra de faktiske mordere. I sidste ende skal juryen beslutte, om den skal tro på tandlægens indviklede forklaring eller udtalelserne fra den dømte udløser Sigfredo Garcia, Luis Garcia og Katherine Magbanua (som indrømmede at have ligget på stativet) om, hvad der fandt sted op til, den og efter den 18. juli 2014.
Efter klokken 11:45 fredag fortalte Rashbaum nævninge, at selvom han ikke behøvede at bevise sin klients uskyld, 'troede han', at han havde gjort det i lyset af 'et bjerg af rimelig tvivl' fremlagt af statens beviser.
'Bare en af de puslespilsbrikker er nok til at give rimelig tvivl, men her har vi et bjerg af dem,' sagde forsvarsadvokaten.
'Charlie Adelson havde ikke et motiv til at ændre sit liv. Charlie Adelson havde et godt liv. Hans forretning blomstrede. Han støttede sin søster, men han vågnede ikke om morgenen og tænkte på Dan Markel,' understregede Rashbaum. 'Er der eksempler på vold [i de e-mails, som staten har produceret, der involverer Charlies familiemedlemmer]? Ingen.'
'Skøre ideer? Ja. En ked af det mor? Ja. Trykker du på hinandens knapper? Ja, sagde Rashbaum. Men alt dette er 'langt fra mord'.
Adelsons advokat bad nævninge om at bruge deres 'sunde fornuft' til at se, at det i sig selv ikke gav mening at dræbe Dan Markel og potentielt sætte deres elskede børn/nevøer/børnebørn i fare for krydsild.
Hvad angår den 'off-color' lejemorder-joke, som Adelson ganske vist fortalte gentagne gange?
'Du behøver ikke at kunne lide Charlie Adelson. Der er masser af grunde til ikke at kunne lide ham. Det gør ham ikke til en morder,' sagde Rashbaum og bemærkede, at Adelson fortalte vittigheden til folk, han næsten ikke kendte, såvel som til Katherine Magbanua.
'Spørg jer selv: Giver det nogen mening, at en fyr, der er ved at lave et hit - ved at myrde nogen - går rundt i byen og reklamerer for det? Det passer ikke,« sagde forsvarsadvokaten. 'Rimelig tvivl.'
Daniel Rashbaum leverer afsluttende argumenter på vegne af Charlie Adelson den 6. november 2023. (CrimeSeries)
'Spørg jer selv: Giver det mere mening for Katherine Magbanua, en professionel løgner og bedrager, at høre vittigheden, at høre milliontilbuddet og begynde at få ideer?' Rashbaum fortsatte og hævdede, at 'kriminelle ikke reklamerer for, hvad de er ved at gøre.'
Rashbaum skød også tilbage på Capplemans hån mod Adelsons vidneudsagn, da hun insinuerede, at dette var 'et mord ved frikvarter', som forsvaret udtrykte det.
'Vi er enige med hende. Det giver ingen mening, siger forsvarsadvokaten. »Mord til leje udføres ikke ved frikvarter. Men ved du, hvad der gøres af layaway? Afpresninger.'
Forsvarsadvokaten fortalte gentagne gange nævninge, at staten ikke havde opfyldt sin byrde, og at mange af påstandene var lige så indviklede, hvis ikke mere, som anklagerne hævdede, at Adelsons vidneudsagn var. Meget af de fremlagte beviser viste kun, at hans klient aldrig opførte sig som en, der var skyldig i mord, sagde advokaten. Ja, Adelson talte meget - for meget endda - om ledninger, tekster eller andet, men at være uslidelig og antage det værste baseret på det, er ikke bevis ud over enhver rimelig tvivl, sagde Rashbaum.
'Han gjorde det ikke, han konspirerede ikke om at gøre det, han bad ikke,' sagde advokaten og mindede nævninge om, at det er dem, der får det sidste ord i alt dette, og at de kan bruge deres 'sunde fornuft.'
donald henry gaskins
Hvis man følger loven, sagde forsvarsadvokaten, er der 'kun én retfærdig dom i denne sag': Ikke skyldig på alle punkter.
'Afslut dette mareridt. Send ham hjem,' sluttede Rashbaum.