Seriemorderen Ted Bundy blev dømt for mord to gange og modtog tre separate dødsdomme, hvilket i dag virker som en no-brainer. Mens Ted Bundy fastholdt sin uskyld indtil (næsten) slutningen - så begyndte han at tilstå - er det givet, nu hvor han var ansvarlig for mordene på mindst 30 kvinder. Men sagen er, at hvis Bundys oprindelige retssag var blevet afholdt i dag, kunne han meget vel være gået fri: fordi anklagemyndigheden fokuserede så meget på beviser for bidmærker.
Den 24. juli 1979 blev Bundy fundet skyldig i at have dræbt to kvindelige studerende ved Florida State University. Begge kvinder - Margaret Bowman og Lisa Levy - blev slået ihjel i deres klubhus i de tidlige morgentimer den 15. januar 1978. Hvad Levy angår, var der et dobbelt bidemærke på hendes venstre balde. Hendes morder havde bogstaveligt talt revet i hendes balder med sine tænder og efterladt fire tydelige rækker af mærker, hvor disse tænder var sunket ind, skrev forfatteren Ann Rule i sin sande krimi om Bundy fra 1980, med titlen The Stranger Beside Me: The True Crime Story of Ted Bundy. Hun insisterede også på, at en retsmedicinsk odontolog ville være i stand til at matche disse bidmærker til en mistænkts tænder lige så præcist som en fingeraftryksekspert kunne identificere sløjferne og hvirvlerne på en mistænkts fingre.
Faktisk vidnede retsmedicinsk odontolog Dr. Richard Souviron ved den første retssag sammen med en udstillingstavle. På tavlen var der et foto af bidmærkerne på Levy. Han lagde et gennemsigtigt ark, som viste Bundys tænder indtryk, oven på billedet og sagde: De er lige på linje!
Relaterede
Beviserne, der lagde TedBundy
Han vidnede endda inden for en rimelig grad af sikkerhed, at den mistænktes tænder matchede bidemærket.
Dr. Niki Osborne, en retsmedicinsk forsker baseret i New Zealand, som studerer beslutningstagning og pålidelighed inden for retsmedicinske videnskaber, siger dog, at en sådan udtalelse er umulig.
At sige, at Ted Bundy er kilden til dette bidmærke, kun baseret på en sammenligning af hans tænder med indtrykket, er en videnskabeligt umulig udtalelse at komme med, fortalte hun Crimeseries.lat . For at komme med en sådan erklæring skal du også kende sandsynligheden for at observere de samme træk, hvis nogen - eller noget - andet end Bundys tænder efterlod det indtryk. Uden en stor, objektiv database med tænder at sammenligne med, kan sådanne sandsynlighedsforhold ikke beregnes.
angelina rodriguez
Hun tilføjede, at baseret på en sammenligning af hans tænder med indtrykket, kan det være muligt at sige, at du 'ikke kan udelukke' Bundy som kilden til bidemærket', men at en sådan udtalelse er kritisk anderledes end at sige, at 'Bundy er kilden til bidemærket med udelukkelse af alle andre.' Det er sådan, det ser ud til at være blevet brugt i Ted Bundy-sagen.
Hvad angår bidemærket på Levy, bemærkede Osborne, at når man taler om et bidmærke på brystet eller balderne, hvor huden er blød og formbar, er der meget mere plads til forvrængning. Jo mere forvrængning du har, jo mere tvetydighed og subjektivitet har du, jo mere plads har du til bias og fejl.
Hun sagde, at hud ikke er et klart og præcist aftryksmateriale. Derudover forklarede hun, at tænder kan gøre et andet indtryk, hver gang der bliver lavet en bid, afhængigt af et utal af faktorer.
Men i Bundys retssag var juryen overbevist, selvom forsvaret forsøgte at fremstille bidmærkebeviser som primitive.
Bundys advokat Ed Harvey spurgte endda Souviron under retssagen: 'At analysere bidemærker er dels kunst og dels videnskab, er det ikke? ifølge Rules bog.
sherra wright robinson
Souviron svarede, jeg synes, det er en rimelig udtalelse. Han fortsatte med at indrømme, at hans konklusioner er et spørgsmål om mening.
Alligevel accepterede juryen det som videnskab. Det, sammen med øjenvidneudsagn, beseglede hans skæbne.
Osborne tror ikke, det ville ske i dag.
Hvis Ted Bundy-retssagen foregik i dag, håber jeg, at udsagn om videnskabelig sikkerhed vedrørende bidmærke-beviserne ville blive mødt med meget mere granskning, hvis de ikke blev afvist fuldstændigt, sagde hun. Men hvis sagen blev behandlet i dag, ville der sandsynligvis være en masse andre beviser, videnskabelige beviser, der kunne have været brugt. For eksempel kan bidemærker tilbageholde biderens DNA, hvilket kunne give en mere videnskabelig forbindelse til bideren.
Osborne konkluderede, at hun ikke føler, at sammenligning af bidmærker skal bruges som videnskabeligt bevis i retten.
Først for nylig er praksis begyndt at blive undersøgt.
dushy van der grøft
Chris Fabricant, direktør for Strategic Litigation for the Innocence Project, fortalte tidligere Crimeseries.lat at Uskyldighedsprojektet søger efter sager, hvor en dom var baseret på bidemærkebeviser, fordi de sager er så spinkle. Ofte er de dømte faktisk uskyldige.
Jeg beder mine advokater om at skaffe mig enhver sag, der involverer bidmærkebeviser, fordi enhver sag, der hviler på bidmærkebevis, er upålidelig, sagde Fabricant. Hver eneste af de sager, som vi har anlagt, medmindre den stadig verserer i øjeblikket - den tiltalte er blevet frikendt.
The Innocence Project har hjulpet med at få snesevis af uretmæssige domme og anklager som var stærkt afhængig af bidmærkeanalyse væltet.
matthew trussler
Bidemærke-beviser repræsenterer alt, hvad der er galt med retsmedicinsk videnskab i dette land i dag, sagde Fabricant. Det er groft upålideligt selv under ideelle omstændigheder, og det har bidraget til flere uretmæssige domme og anklager end nogen anden teknik, der stadig er tilladt i straffesager i dag.
Han insisterede på, at bidmærkeudøvere ikke gennemgår nogen færdighedstest og faktisk ikke har nogen idé om, hvor ofte de har ret, og hvor ofte de tager fejl, når det kommer til bidmærkeanalyse.
EN 2009 rapport fra National Academy of Sciences National Research Council bakker op om Fabricants holdning. Rapporten fandt, at analyse af bidmærker mangler videnskabelig validitet.
Ja, bidemærker hjalp med at dømme Bundy, som til sidst ville indrømme sig selv for at have dræbt snesevis af kvinder. Men gør det processen rigtig?
Det kunne være virkelig fristende i Ted Bundy-sagen at holde bidemærke-beviser op og sige: 'De fik det rigtigt, derfor er det værdifuldt,' sagde Osborne. Selvom, ja i dette tilfælde, det ser ud til, at Bundy var kilden til biddet, betyder det ikke, at sådanne beviser vil være pålidelige i alle tilfælde.
[Foto: Getty Images]