Fulton Countys distriktsadvokat Fani Willis ankommer under en høring om sagen om valgindblanding i Georgia fredag den 1. marts 2024 i Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Pool)
En høring tirsdag morgen i forbindelse med sagen om valgindblanding og afpresning i Georgien (RICO) mod Donald Trump og andre endte med, at en dommer gav de tiltalte endnu en chance for yderligere at frustrere Fulton County District Attorney's Office.
I en retssag anlagt tidligere i år anklagede advokat Ashleigh Merchant kontoret for at overtræde Georgia Open Records Act ved at undlade at fremlægge dokumenter relateret til ansættelsen af Nathan Wade.
Wade er den tidligere særlige assisterende distriktsadvokat, der var berygtet tvunget til at trække sig fra den højtprofilerede RICO-anklagemyndighed på grund af hans tidligere romantiske forhold til DA Fani Willis. Udviklingen af denne fratræden var et krav fra dommeren, der overvågede sagen: enten Wade eller Willis måtte gå.
jeffrey barrus
Som svar på retssagen - som i det væsentlige er en sidelinje træfning i den nu meget bredere indsats for at få anklagen afvist og/eller Willis fjernet på appelretsniveau - siger DA's kontor, at den forkerte part blev sagsøgt. Og, hævder de, er de relevante, anmodede optegnelser under alle omstændigheder allerede blevet leveret eller eksisterer ikke.
-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Tvistens kerne er, at retssagen, indgivet på vegne af den tidligere Trump 2020-medarbejder Michael Roman, oprindeligt navngav Fulton County District Attorney's Office som den organisatoriske sagsøgte, der angiveligt overtrådte loven om åbne registre. Senere søgte sagsøgerne også at tilføje selve Fulton County som en navngiven sagsøgt.
I deres forslag om afvisning sagde DA's kontor, at sagsøgerne sagsøgte den forkerte enhed. I et separat forslag om afvisning sagde amtets stævning, at de ikke kunne føjes til retssagen, fordi de ikke er registrator for DA's kontor.
Sammenfattende opstillede Fulton County en kombineret front, der i sidste ende ville efterlade sagsøgerne høje og tørre, når de forsøgte at håndhæve Peach State's lov om åbne arkiver mod den valgte distriktsadvokat.
Mens det tilsyneladende var cirkulært, bemærkede Fulton County Superior Court-dommer Rachel den tekniske forskel, der ligger til grund for denne tankegang.
'Fulton County District Attorney's Office er ikke en formel enhed,' bemærkede retten. »Det er ikke et kommunalt organ. Det er ikke en inkorporeret enhed. Det er bare et navn, vi har givet - jeg mener. Hvis du skulle sagsøge mange af de enheder, der er underlagt Open Records Act for en anden overtrædelse, ville det være: du ville sagsøge sheriffen, eller DA, eller guvernøren.'
John Merchant, der argumenterede på vegne af hans og hans kones eponyme advokatfirma, virkede modtagelig over for, hvordan retten formulerede spørgsmålet.
'Vi kan bestemt ændre klagen for at tilføje distriktsadvokaten individuelt og i hendes officielle egenskab,' sagde han. 'Hvis det løser problemet, så gør vi det gerne. Hvis dette virkelig kun er et nomenklaturspørgsmål, og vi bare har det forkerte partinavn, kan vi spare alle for en masse tid.'
Merchant fortsatte med at sige, at Willis ikke oprindeligt blev nævnt i klagen, fordi sagsøgeren ikke havde nogen grund til at tro, at DA selv ville reagere på anmodninger om åbne registre eller endda have input til at svare på sådanne anmodninger.
Senere besluttede Sandy Monroe, der repræsenterede DA's kontor, dog at skubbe regeringens nedslidte fordel lidt længere.
Hun sagde, at DA's kontor aldrig betragtede retssagen som korrekt, men snarere som 'misbrug af retssager', der havde til formål at 'forfølge chikanen' af DA's kontor og 'at yderligere fiske gennem forretningsregistre.'
Ved en anden lejlighed så det ud til, at regeringsadvokaten foreslog, at loven om åbne arkiver måske slet ikke gælder for en siddende distriktsadvokat – men understregede, at sådanne kontorer har en 'borgerlig pligt' til at 'sørge for, at der er en offentlig gennemsigtighed med hensyn til, hvordan de fungerer.'
Til sidst delte Krause mere eller mindre forskellen.
fandt de nogensinde dyrekredsmorderen
Retten afviste at afvise eller imødekomme regeringens forslag om afvisning. I stedet gav hun sagsøgerne 20 dage til at tilføje en anden part, der skulle udpeges som den relevante sagsøgte i sagen. Herefter ville Fulton County, DA's kontor og/eller DA selv have yderligere 20 dage til at indgive et opfølgende forslag. Så ville sagsøgerne have yderligere 20 dage til at svare.