Til venstre: Dommer Arthur F. Engoron poserer til et billede i retssalen på den 4. dag af Trumps retssag om civilbedrageri ved New York State Supreme Court den 5. oktober 2023. (Foto af Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP). Til højre: Tidligere præsident Donald Trump taler til medierne på et hotel i Washington, tirsdag den 9. januar 2024, efter at have deltaget i en høring for D.C. Circuit Court of Appeals i det føderale retshus i Washington. (AP Photo/Susan Walsh)
En gangchat mellem en ejendomsadvokat i New York City og dommeren, der overvågede retssagen mod Donald Trumps civile bedrageri, har angiveligt sat gang i en undersøgelse foretaget af Empire State's retlige tilsynsorgan.
Advokat Adam Leitman Bailey røbede samtalen i et februar-interview med New York City-baserede flagskibsstationen WNBC . Interviewet blev dog først rapporteret i denne uge.
michael myers baseret på en sand historie
'Jeg tror ikke, denne dommer anvender loven ordentligt,' sagde Bailey til stationen. 'Og jeg er stor fan af denne dommer.'
Ifølge Bailey fandt samtalen sted tre uger før New Yorks højesteretsdommer Arthur Engoron udstedte en storslået dom, der fandt, at Trump, hans tilknyttede virksomheder, der opererer i New York State under Trump Organization-paraplyen, hans sønner Eric Trump og Donald Trump, Jr., og engang Trump CFO Allen Weisselberg skylder tilsammen 364 millioner dollars.
Relateret dækning:-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
'Jeg havde faktisk muligheden for at tale med ham for tre uger siden,' sagde Bailey den 16. februar, den dag, hvor kendelsen blev afsagt. 'Jeg så ham i hjørnet [ved retsbygningen], og jeg sagde til min klient: 'Jeg er nødt til at gå.' Og jeg gik hen, og vi begyndte at snakke ... jeg ville have, at han skulle vide, hvad jeg synes og hvorfor ... Jeg vil virkelig have, at han får det rigtige.'
Dommeren bestrider ikke, at samtalen fandt sted - men siger, at der overhovedet ikke var noget uheldigt ved chatten.
'Ingen ex parte samtale om denne sag fandt sted mellem dommer Engoron og Mr. Bailey eller nogen anden person,' fortalte New York State Office of Court Administration talsmand Al Baker til WNBC. 'Den afgørelse, dommer Engoron traf den 16. februar, var hans eneste, blev dybt overvejet og var fuldstændig upåvirket af denne person.'
I den langvarige og vidtrækkende svindelsag blev adskillige tiltalte - herunder adskillige Trump-tilknyttede virksomheder - fundet ansvarlige på flere punkter på kortfattet dom i september 2023.
En retssag - det vil sige en retssag uden jury - om omfanget af ansvar blev afholdt mellem oktober og december 2023. Engoron nåede i sidste ende frem til en straf, der kun var tilbage for de 0 millioner, staten havde bedt om i januar. I sin kendelse på 92 sider mente dommeren, at de bedragerier, der blev afsløret af statsadvokaten i New York, Letitia James og hendes team, 'springer ud af siden og chokerer samvittigheden.'
Bailey fortalte WNBC, at han fortalte Engoron, at en svigstatut, der blev brugt i sagen, ikke var beregnet til at lukke et større firma - og understregede, at denne fortolkning af loven var særligt på sin plads i en sag, der ikke havde klart definerede ofre.
Trump forsøgte at indprente retten, at ingen af svigene mod banker og andre finansielle firmaer, der var omhandlet i sagen, nogensinde blev klaget over af de bedragede enheder selv - og understregede, at alle tjente penge på alle de handler, der blev undersøgt. Forsvarets argument bestod ikke af Engoron.
mordet på brooke wilberger
I det, WNBC har luftet af interviewet, kunne indholdet af den beskrevne diskussion mellem ejendomsadvokaten og den landskendte dommer læses som velsagtens vage henvisninger til New Yorks lovgivning generelt. Bailey på sin side ser tydeligt ud til at tro, at diskussionen var på punkt og angående Trump-svindel-sagen.
'Jeg forklarede ham min - en lille tidslov for små sager,' sagde Bailey. 'Han havde en masse spørgsmål, du ved, om visse sager. Vi gik over det.'
Bailey fortalte på sin side til WNBC, at han ikke er fan af Trump. Mens ejendomsadvokaten er blevet citeret flittigt som juridisk ekspert i sagen, var han på ingen måde formelt involveret i sagen.
Med henvisning til 'kilder, der er bekendt med sagen', rapporterede WNBC, at hændelsen bliver undersøgt af New York State Commission on Judicial Conduct.
Hvis denne rapportering er korrekt, følgende Reglen om 'Judicial Speech' i New York Court System ville tilsyneladende gælde for situationen:
cindy george akron
En dommer skal give enhver person, der har en retlig interesse i en sag, eller dennes advokat, ret til at blive hørt i henhold til loven. En dommer må ikke indlede, tillade eller overveje ex parte-meddelelser eller overveje andre meddelelser til dommeren uden for parternes eller deres advokaters tilstedeværelse vedrørende en verserende eller forestående sag, [medmindre en undtagelse gælder].
En af Trumps advokater greb afsløringen for at kritisere dommeren.
'Koden giver ikke en undtagelse for 'nå, det var en lille samtale' eller 'nå, det påvirkede mig ikke rigtigt' eller 'nå, det her var ikke noget, som jeg, dommeren, fandt væsentligt', sagde Christopher Kise til WNBC. 'Ingen. Koden er meget klar.'