Til venstre: Michaela MacVilla (New York State Police) Højre: Daniel Nellis (Fulton County District Attorney)
En appeldomstol i New York har omstødt dommen over en mand, der er anklaget for at have myrdet en kvinde, der sidst er set i live, gå hjem fra arbejde og dumpe hendes lig på et jordstykke.
Michaela MacVilla var 21 år, da hun blev dræbt i september 2018. Hun nåede aldrig hjem efter at have forladt sit job i Stewart's Shop i landsbyen St. hendes bukser var trukket ned, og hun var blevet skudt i hovedet på tæt hold.
Undersøgelsen afslørede, at MacVilla havde været i lejligheden til Daniel A. Nellis Sr. omkring kl. 01.00 den 25. september og tog afsted med ham omkring middagstid den næste dag. Overvågningsvideo viste Nellis' bil på vej til det sted, hvor MacVillas lig til sidst ville blive fundet, og beviser fra MacVillas Fitbit viste, at hendes puls steg kort efter kl. 12:30. før du stopper. Nellis' DNA blev fundet på MacVillas rester, blandt andet under hendes negle.
nicole vanderheyden
Nellis, nu 50, blev dømt for anden grads mord i august 2019 og til sidst idømt 40 års fængsel.
Torsdag udstedte et panel med fire dommere i appelafdelingen i New York State Supreme Court en enstemmig kendelse, der omstødte denne domfældelse, og fandt, at den var resultatet af 'anklagemyndighedens uredelighed', som blev ukontrolleret af retsdommeren.
craig titus og kelly ryan
'[I] lyset af flere tilfælde af anklagers forseelse, som svar på, at [Fulton County Court-dommer Polly Hoye] undlod at gribe ind, er vi tvunget til at omgøre tiltaltes dom og beordre en ny retssag,' skrev dommer Andrew Ceresia. Han fik følgeskab i kendelsen af dommerne Stan Pritzker, Christine Clark og Michael Lynch.
Selvom dommerne anerkendte, at 'bevisets vægt understøtter [den skyldige] dom i alle henseender' - selv om en frifindelse 'ikke ville have været urimelig' i betragtning af, at der aldrig blev fundet et mordvåben - var det virkelige problem, at anklageren ser ud til at have vundet en domfældelse ved at bruge insinuationer og beviser i stedet for at fordømme Macillas afhøring.
Normalt noterer kendelsen beviser for en tiltaltes tidligere domme og dårlige handlinger kun tilladt under retssagen, hvis en dommer tidligere har anset det for at være væsentligt for sagen. I denne retssag gik anklageren dog tilsyneladende et godt stykke uden for grænserne af, hvad Hoye havde tilladt i foreløbig retssag.
'Under deres direkte sag fremkaldte folket dog vidnesbyrd fra tre forskellige vidner om en tidligere dårlig handling, som ikke var inkluderet i deres [forhandlingsbegæringer],' hedder det i dommen. Et vidne vidnede, at Nellis havde fortalt dem, at han havde skudt nogen af en motorcykel - beviser, ifølge dommen, der var 'særligt fordømmende og faktisk gav anledning til en betydelig risiko for, at juryen ville se det som bevis for tiltaltes kriminelle tilbøjelighed, især i mangel af nogen begrænsende instruktion.'
Andre spørgsmål fra anklageren under retssagen, fandt dommerne, var 'klart upassende', da de ikke vedrørte Nellis' troværdighed, men i stedet til hans 'kriminelle tilbøjelighed' på en sådan måde, at det var skadeligt for hans forsvar.
Sagt på en anden måde forsøgte anklageren gennem sin afhøring ikke blot at anklage tiltaltes vidneudsagn, men forsøgte i stedet at skabe det indtryk, at tiltalte havde en tilbøjelighed til at handle voldeligt, når han var vred, hedder det i dommen.
Dommerne udskældte også retsdommeren for ikke at gribe ind.
'Det skal yderligere nævnes, at det forværrede omfanget af anklagerens forseelse var det faktum, at County Court ikke gjorde nogen indsats for at gribe ind eller på anden måde forsøge at minimere eller lindre den fordom, der blev påført tiltalte,' hedder det i dommen. 'Landsretten må bestemt have været klar over, at nogle af de beviser, som anklageren har indført, både om Folkets direkte sag og ved krydsforhør af tiltalte, faldt uden for rammerne af rettens forudgående bevisafgørelser.'
Hoye, retsdommeren, burde have truffet 'korrigerende handlinger', såsom at slå vidnesbyrdet eller give begrænsende instruktioner til juryen, hedder det i dommen.
'hvordan døde michael jordans far'
'Fordommen, der fulgte af de førnævnte beviser og spørgsmål vedrørende tiltaltes påståede tilbøjelighed til vold, kan ikke overvurderes, da der under retssagen ikke var bevis for tiltaltes motiv til at begå drab,' hedder det i dommen og tilføjer, at 'dette punkt blev kørt hjem på flere punkter' under anklagerens afslutning.
ægformet peni
'For eksempel fremsatte anklageren på et tidspunkt den betændende kommentar, at 'djævelen er i detaljerne. Jeg er ked af det, Daniel Nellis er i detaljerne,'' lyder dommen.
Dommerne bemærker, at grundlaget for dens afgørelse teknisk set ikke blev bevaret til appel, da Nellis' retssagsadvokat ikke ser ud til at have protesteret mod anklagerens overskridelse. Efter panelets opfattelse var overtrædelserne af retfærdig rettergang imidlertid alvorlige nok til at berettige det drastiske skridt at omstøde dommen.
'Når vi træffer vores afgørelse heri, er vi opmærksomme på, at der ikke blev fremsat nogen forsvarsindsigelser mod en række af de mest alvorlige fejl, hvilket gør dem ubevarede til gennemgang,' hedder det i dommen. 'Ikke desto mindre finder vi under disse omstændigheder og i betragtning af omfanget og hyppigheden af fejlene det passende at behandle dem af hensyn til retfærdigheden.'
Advokater for Nellis og Fulton County District Attorney's Office reagerede ikke umiddelbart på Law
Læs appelafdelingens kendelse her .