'Dette er et forhold, der ikke kan repareres': Advokater har med succes trukket sig fra 'eyedrops killer'-sag under dramatisk høring over bizart håndskrevet brev

Drama blev næsten lovet, da dommeren, der overvågede 'eyedrops killer'-mordsagen, hørte anmodninger fra nyligt dømt morderens advokater til at droppe ud på tærsklen til domsafsigelsen.

Og luften var tyk og fyldt med drama i en retssal i Waukesha, Wisconsin sent torsdag eftermiddag.

Jessy Kurczewski, 39, skulle torsdag blive dømt for mordet på Lynn Hernan, 62, som hun dræbte ved langsomt at give hende en uforholdsmæssig mængde øjendråber i løbet af efteråret 2018.

Nu, efter at et påstået fængselskomplot for svigagtigt at så tvivl om de grundlæggende kendsgerninger om mordet blev beskrevet i et langt håndskrevet brev, der foregav at implicere en af ​​hendes advokater - hvilket førte til, at begge advokater blev fjernet fra sagen - vil den tiltalte blive dømt på en ubestemt dato engang næste år.

• Kvinde, der løb hjemmeplejen, smækkede en 8-måneder gammels hoved ned i trægulvet, fordi hun 'havde ondt i hovedet': Politi

• Mor lagde en plastikpose over 3-årige datters hoved, indtil hun holdt op med at bevæge sig, og gik så en smøg: Politi

• 'Plastikfolie over hendes næse og mund': Søn dræbte mor og forsøgte derefter at sprænge hendes hus i luften for at skjule beviserne, siger anklagere

'De mener, at de har en egentlig interessekonflikt, og de har bedt om at trække sig,' sagde dommer Jennifer Dorow efter høringen, der fandt sted i stedet for domsafsigelsen.

Til venstre: Dommer Jennifer Dorow; Til højre: Jessy Kurczewski. (CrimeSeries)

Advokaterne beder om at gå efter et brev dukker op

I de seneste retssager , forsvarsadvokaterne Donna Kuchler og Pablo Galaviz indgav forslag om at trække sig fra sagen.

Disse anmodninger var baseret på en plan skitseret i et 37-siders brev, der angiveligt er skrevet af Kurczewski, der beder en kvinde om at forfalske dokumenter og optage lyd, der foregiver at være Hernan, for at forsøge at overbevise folk om, at offeret var alvorligt syg og dræbte sig selv.

Det lange kursive dokument forsøger at implicere en af ​​tiltaltes advokater - selvom det ikke siger hvilken.

billy milligan

'Jeg stoler på dig, og uanset om du hjælper eller ej, er det noget, jeg har brug for, at du tager med i din grav,' fortsætter brevet. 'Selv denne konvolut gik ikke ud gennem fængselsposten, min advokat tog den. Dette var en af ​​mine advokaters [sic] ideer, og det er klart, at de [sic] ikke vil fortælle nogen.'

Disse påstande var nok til, at begge advokater overvejede deres etiske forpligtelser og i sidste ende selv fik fjernet dem.

'Jeg tror, ​​det er en faktisk konflikt, fordi jeg har potentialet til at være et faktisk vidne i sagen,' sagde Kuchler i retten torsdag. 'Når der er en mulig påstand om professionel forseelse - og det ville helt sikkert være forseelse, hvis jeg på en eller anden måde tog en kuvert fra fru Kurczewski og bevidst afleverede den til nogen, der vidste, at der var en anmodning om, at personen begår en overtrædelse af loven, ville det være ulovlig og professionel forseelse.'

Galaviz sagde på sin side, at han var bekymret, da han hørte om brevet, og ringede omgående til statsadvokatens etiske hjælpelinje. En statsadvokat rådede ham til at trække sig fra sagen, sagde han.

En mærkelig levering og en ukendt kurer

Anklageren forklarede, at brevet blev overgivet til sheriffens kontor af en kvinde, der tilbragte tid i fængsel sammen med den tiltalte, tilbragte mindst en dag i retten for at se retssagen og tidligere havde kontaktet Kurczewski i fængslet via telefonopkald. Den kvinde, hvis navn ikke bliver frigivet, modtog brevet den 25. november.

Mærkeligt nok tabte nogen fysisk konvolutten med brevet hos kvinden, sagde anklageren. Staten præciserede, at konvolutten ikke blev leveret af U.S. Postal Service. Konvolutten havde to frimærker påsat, men ingen af ​​de markeringer, der ville have angivet, at den faktisk blev sendt med posten. Og, sagde anklageren, et af disse frimærker lignede et frimærke, der udelukkende blev brugt af Waukesha County Jail.

mord på Middle Beach

'Hun begyndte at læse dokumenterne igennem, blev meget bekymret, var ikke sikker på, hvad hun skulle gøre med dem, hun kontaktede sin advokat fra sine tidligere straffesager, som rådede hende til at omdanne dem til sheriffens afdeling,' forklarede anklageren.

Brevet blev indgivet af staten som led i et forsøg på at kaste et negativt lys over tiltaltes karakter med henblik på strafudmåling.

Dommeren var hørbart bekymret over brevet og sagde, at hun var tilbøjelig til blot at se bort fra brevet med henblik på strafudmåling, fordi der simpelthen var for mange spørgsmål om hele spørgsmålet.

'Jeg ved ikke, hvordan denne person, der vendte det her, jeg ved ikke, hvem det er,' sagde Dorow. 'Jeg ved ikke, om retshåndhævelsen efterforsker.'

Staten har påstået, at Kurczewski skrev brevet og på en eller anden måde fik det ud af amtsfængslet og til sin vens hoveddør. Kurczewski afviser på det kraftigste beskyldningen. Hendes siden-fjernede advokater tilbød et synspunkt, der ligner agnosticisme om herkomsten.

Mens høringen fortsatte, sagde dommeren, at hun havde brug for flere oplysninger fra staten. Staten efterkom uden videre.

Anklageren sagde, at der er en undersøgelse af, hvordan dokumenterne forlod fængslet og blev leveret til modtageren. Der er ikke en undersøgelse af advokaterne, sagde han. Staten mener ikke, at nogen af ​​advokaterne har foreslået plottet, der er skitseret i brevet, og anklageren karakteriserede den påstand som en 'rød sild' af den tiltalte.

Staten gjorde indsigelse mod advokaternes forslag om at trække sig tilbage.

'Hvis dette skulle skabe en obligatorisk tilbagetrækning på grund af interessekonflikt, hvorfor ville nogen, der ikke kan lide deres advokat, så ikke anklage dem for at have gjort noget?' spurgte anklageren. 'Det er for simpelt.'

Tiltalte siger sin mening

På et tidspunkt sagde anklageren, at statens holdning til forslaget om at trække sig ville være anderledes, hvis Kurczewski faktisk indrømmede plottet. Det ville være en konflikt, indrømmede staten.

'Jeg ved ikke engang, om jeg skal overveje dette,' gentog Dorow tidligt i høringen - på det tidspunkt var han ikke overbevist om, at advokaterne faktisk var i nogen form for etisk dilemma. 'Hvordan ville der være en konflikt?'

Da dommeren diskuterede hendes indledende tvivl og de etiske overvejelser, indskød Kurczewski: 'Må jeg tale?'

'Nej, ikke endnu,' svarede Dorow. 'Du er stadig repræsenteret af en advokat.'

Så tilbød Kuchler et bevis, som dommeren i sidste ende fandt overbevisende. Advokaten sagde, at dele af brevet var skrevet på bagsiden af ​​retssagsnotater, der var med advokaternes egen håndskrift.

'Dommer, nogle af de sedler er vores,' sagde advokaten. 'Vi kender vores eget forfatterskab.'

Det argument så ud til at vende udviklingen.

Dorow begyndte derefter at anvende loven på fakta ud fra den antagelse, at sagsøgte skrev brevet - og understregede, at det kun var med det formål at beslutte tilbagetrækningsbegæringen. Dommeren henvendte sig direkte til den tiltalte og sagde, at hun ikke nødvendigvis mente, at det 'var sandt', men at hun var nødt til at basere forslaget på 'nogle fakta'.

Kurczewski sukkede derefter højlydt af uenighed og talte alligevel op igen, da dommeren løftede sin håndflade og sagde: 'Hold fast.'

'Jeg har dog ikke haft repræsentation i den sidste uge, og jeg er nødt til at kunne -' sagde den tiltalte, da dommeren afbrød hende.

'Nu er tiden ikke inde,' sagde Dorow. 'Du vil få en mulighed, men jeg skal have fakta.'

Senere talte Kurczewski længe, ​​da han blev spurgt af dommeren, om hun stadig ønskede, at enten Kuchler eller Galviz skulle repræsentere hende.

'Det gør jeg ikke, for indtil i går har ingen af ​​dem gjort noget for mig nu, fordi de har stoppet alle sager,' sagde hun. 'Så, på dette tidspunkt, så meget som jeg ønskede at komme ud af Waukesha County og fortsætte fremad og gennemgå appeller, vil jeg ikke [ønske advokaternes repræsentation], fordi der ikke er blevet gjort noget for domsafsigelsen indtil sidste øjeblik, i går, delvist.'

Den tiltalte sagde, at hendes karakterbreve var 'i limbo', og andet arbejde blev efterladt ugjort - hvilket efterlod hende uforberedt til domsafsigelse.

'Jeg giver ærligt talt staten skylden for det,' sagde Kurczewski. 'De fortsatte med at frigive denne information, hvilket ikke burde have været gjort, og det har skabt dette rod. Så hvorfor de [staten] anmoder om, at de [advokaterne] ikke skal trække sig på deres vegne - jeg tror ikke, det er rigtigt. Alt er gjort forkert.'

Den tiltalte insisterede på, at hun havde brug for mere tid til at vurdere sine juridiske rettigheder, alt taget i betragtning, selvom det betød mere tid i fængsel. Hun fastholdt også sin uskyld med hensyn til forfatterskabet til brevet.

'Jeg har ikke skrevet det,' sagde hun. 'Der er kameraer overalt i dette fængsel. Der er optaget telefonopkald. Der er mange problemer her.'

'hvem skød michael jordans far'

Kurczewski tilbød også retten et brev, som hun sagde, at hun ikke sendte på grund af tillidsproblemer som følge af det omstridte brev.

'Jeg vil acceptere den ansøgning,' sagde Dorow.

Domsafsigelsen forsinket

I sidste ende tegnede dommeren et forsigtigt billede af hendes beslutning om at lade advokaterne trække sig, idet hun sagde, at hun ikke skabte en præcedens, der tillader enhver tiltalt at påstå forseelse og smide deres advokater.

Dommerens afgørelse var baseret på flere faktorer, bemærkede retten, herunder de samtidige advokatsedler på undersiden af ​​brevet, fængselsstemplet på konvolutten, manglen på portomærker, den folder i kuverten, der ikke fremgår af de øvrige dokumenter, og sammenbruddet i kommunikationen mellem tiltalte og advokaterne efter sagsbehandlingen.

'Jeg står tilbage med den uomgængelige og uundgåelige beslutning her i dag at finde ud af, at der som minimum er en alvorlig potentiel interessekonflikt, måske endda en egentlig interessekonflikt,' sagde Dorow. 'Dette er et forhold, der ikke kan repareres.'

Der vil blive afholdt en statuskonference den 12. januar for at behandle konsekvenserne af ændringen i advokatstanden. Hvis opdagelsen ikke er fuldstændig inden denne dato, skal mindst en af ​​advokaterne deltage i den næste høring.