For to uger siden, Jane Doe ' afviste hendes voldtægtssag mod Donald Trump og dømt pædofil Jeffrey Epstein , men lovede at genoptage. Det skete i fredags. Hun og hendes advokat fremsatte en ændret klage til den amerikanske distriktsdomstol for det sydlige distrikt i New York. Denne inkluderer et nyt vidne.
Den oprindelige retssag hævdede, at Trump voldtog den dengang 13-årige sagsøger i 1990'erne. Der var også en anden anonym kvinde, kendt som ' Tiffany Doe .' Hun sagde, at Epstein hentede hendes teenagepiger til sine fester. En af disse piger var Jane, og Tiffany sagde, at hun var vidne til, at Trump og Epstein voldtog sagsøgeren flere gange.
Den nye klage tilføjer en tredje kvinde. Hun er i retsdokumenter kendt som ' Joan Doe .'
'I skoleåret 1994-95 fik jeg at vide af sagsøgeren i Jane Doe v. Trump og Epstein (1:16-cv-04642, SDNY), at sagsøgeren var udsat for seksuel kontakt af de tiltalte ved fester i New York City i løbet af sommeren 1994,' hedder det i hendes erklæring.
Klagen bygger også på retssagens oprindelige injuriepåstand.
Trumps advokat Alan Garden afviste blankt den oprindelige retssag i et juni-interview med LawNewz.com , og han har nu afvist denne ændrede klage.
'Som jeg har sagt før, er påstandene kategorisk usande og et åbenlyst reklamestunt, der har til formål at udtvære min klient,' sagde han. LawNewz.com på lørdag. 'Hvis vi rent faktisk bliver serveret denne gang, har vi til hensigt at søge sanktioner for denne useriøse ansøgning.'
Det er faktisk tredje gang, sagsøgeren anlægger sagen, og der er nogle klare juridiske komplikationer. Fra vores artikel i juni om retssagen:
Der er også nogle åbenlyse juridiske hindringer, der udelukkende er baseret på påstandene i sagen, som også ville gøre denne sag ret vanskelig.
For det første er forældelsesfristen for mange af kravene, herunder seksuel forseelse, overgreb og vold, løbet op. Bortset fra en erklæring fra en anden uidentificeret kvinde, der hævder at have overværet møderne, synes der ikke at være andre beviser for, hvad der skete. Denne kvinde angiver ikke, at hun nogensinde gik til politiet. Derudover er der ikke dukket andre beviser som DNA eller båndede samtaler op.
jessica saccoSagsøgeren i denne sag har desuden hævdet, at hun blev 'bagvasket', efter at Trumps advokat sagde, at hendes påstande var 'kategorisk falske' efter hendes første retssag i Californien. På dette tidspunkt er den reelle identitet af den, der står bag disse retssager, endnu ikke dukket op. Det ville være svært at bevise, at en anonym kvinde har lidt skade på sit omdømme, hvis ingen ved, hvem hun er.
Denne analyse står fast, da det nye vidne er den eneste større tilføjelse i den genindgivne klage.
LawNewz.com indhentet retsdokumenterne, så du kan læse disse nedenfor. De er, i rækkefølge, 1) den ændrede klage, 2) Jane Does erklæring, 3) Tiffany Does erklæring og 4) Joan Does erklæring.
Ændret klage indgivet 30/9/2016 ved LawNewz på Scribd
Jane Doe-erklæring som indleveret ved LawNewz på Scribd
Tiffany Doe-erklæring ved LawNewz på Scribd
Joan Doe erklæring ved LawNewz på Scribd
[billede via Gino Santa Maria og Shutterstock]
–
Følg Alberto Luperon på Twitter ( @Alberto Luperon )