chris watts nichol kessinger
Hospitalet i Florida, der for nylig blev fundet civilretligt ansvarligt for medicinsk kidnapning af en ung pige og drevet hendes mor til selvmord, var i retten igen fredag og argumenterede for en ny retssag baseret primært på påstande om jurymedlemmers partiskhed og forseelse.
Den prøvelse, som den dengang 10-årige Maya Kowalski og hendes familie led, er berømt skildret i den anmelderroste Netflix-dokumentar, 'Take Care of Maya.' En cirka to måneder lang civil retssag tidligere på året gentog påstandene i filmen mod hospitalet for den måde, personalet der behandlede den kronisk syge pige - og dertil nogle - inklusive hendes falske fængsling og batteri.
Maya Kowalski i retten den 6. december (lov
I november en jury på seks personer i Sarasota County fandt enstemmigt Johns Hopkins All Children's Hospital i St. Petersburg ansvarlig for de hændelser, der førte til Beata Kowalskis død i januar 2017, 43. Nævninge tildelte Kowalski-familien langt mere, end de selv havde anmodet om - i alt 261 millioner dollars i kompenserende og strafferetlige skader for at kompensere for deres tab og for at straffe hospitalet.
Nu beder All Children's dommeren, der fører tilsyn med sagen, om en ny retssag. Anmodningen i en række bevægelser indgivet i de seneste uger, er baseret på forskellige hændelser med påstået forseelse fra især en nævning.
Anklage om, at nævninge nr. 1 urigtigt fremstillede væsentlige oplysninger
Hospitalets advokat hævdede, at det er nævninges pligt at 'tilstrækkeligt og ærligt afsløre under voir dire ethvert væsentligt spørgsmål, der kunne påvirke deres jurytjeneste.' Den tiltalte hævdede, at nævninge nr. 1 havde tre væsentlige udeladelser eller urigtige fremstillinger 'baseret på hans domsform.'
For det første løj nævningene, da han sagde, at han aldrig havde været udsat for en forbrydelse, ifølge den tiltalte. Siden da sagde den tiltalte, at den opdagede, at nævningene og hans kone i marts 2016 'indgav en erklæring og retsforfulgte deres stedsøn' og hævdede, at han havde truet med at dræbe dem.
'Dette kunne umuligt være noget, en nævning ville glemme at afsløre,' sagde den tiltaltes advokat til retten. Han tilføjede, at hvis hospitalets juridiske team havde vidst det, ville de have haft opfølgende spørgsmål og sandsynligvis ville have brugt en foreløbig udfordring under juryudvælgelsen.
For det andet hævdede hospitalet, at nævninge nr. 1 i 2002 blev 'afsonet med et forbud for vold i hjemmet, fordi der er en edsvoren erklæring om børnemishandling.' Mens filen er forseglet, hævdede hospitalet, at nævningene havde pligt til at afsløre hændelsen, hvilket ville have ført til en sagsudfordring, der holdt ham væk fra juryen.
For det tredje, når man gennemgik en liste over potentielle vidner, var et af de nævnte navne en advokat, der repræsenterede nævningenes kone i skilsmissesag. Dette, hævdede hospitalet, berettiger dets advokater til i det mindste at interviewe nævningene vedrørende hans svar.
Dommeren spurgte, om den tiltalte havde stillet opfølgende spørgsmål med andre potentielle nævninge, som sagde, at de tidligere havde været udsat for en forbrydelse, og advokaten svarede, at han endnu ikke havde gennemgået alle de relevante optegnelser, men advokaten sagde, at han 'absolut' ville have fulgt op på et sådant svar.
Nævningsmand nr. 1's påståede partiskhed
Retten afhørte derefter den tiltalte vedrørende nævninge nr. 1's påståede partiskhed mod en hospitalsansat ved navn Sally Smith, specifikt om, hvordan han skrev hendes navn i en note skrevet under retssagen. Hospitalet hævdede, at nævningene trykte bogstavet 'S' i navnet med 'skarpe vinkler' på 'en måde, der er identisk med symbolet på den nazistiske Schutzstaffel'.
Retten stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor advokaten undlod at rejse dette spørgsmål, da han første gang så sedlen, og hvorfor undladelse af at gøre det ikke effektivt gav afkald på spørgsmålet. Den tiltalte svarede, at det tydelige bogstav ikke var 'oplagt' på det tidspunkt, og sagde, at hverken de eller retten 'fuldt værdsatte' dets betydning i øjeblikket.
Nævningsmand nr. 1's påståede kommunikation under retssagen
Endelig hævdede sagsøgte, at de sociale mediers opslag af nævning nr. 1's hustru - objektivt pro-sagsøger - viste, at nævninge og hans kone kommunikerede om sagen under retssagen. Advokaten pegede specifikt på tilfælde, hvor hustruen forudsagde, at hendes mand ville have spørgsmål til visse vidner. Hospitalet hævdede også, at nævningenes kone stillede de samme spørgsmål som ham om specifikke emner.
Hvis de fik et interview med nævningene, sagde advokaten, at de skulle finde ud af, hvad parret om noget sagde til hinanden om retssagen og anmodede om en form for inspektion af deres elektroniske enheder for at gennemgå deres tekstbeskeder.
Sagsøgers svar
Sagsøgerens advokat tilbød derefter en genvisning, idet han hævdede, at det meste af sagsøgtes sag er baseret på antagelser fra en højprofileret retssag, der blev transmitteret live. I det væsentlige hævdede sagsøgeren, at sagsøgte skildrede en række letforklarelige og uvæsentlige tilfældigheder, og derefter solgte det til retten som en sammensværgelse.
Sagsøgeren henvendte sig derefter til erklæringen fra 2016, der blev indgivet mod nævningenes stedsøn, som sagsøgeren sagde faktisk var stedsøn til nævningenes kone, og at hændelsen fandt sted, før de blev gift og ikke resulterede i en opfølgning, domfældelse eller nogen form for voldelig forbrydelse, der blev begået, og refererede til det som '' en masse.
Med hensyn til de skarpt vinklede 'S'-bogstaver i nævningenes notat, tog sagsøgerens advokat en 'demonstrativ udstilling' frem - et vinyltryk af Kiss' album 'Alive II' fra 1977, hvor bandets navn er tydeligt stavet med de tilsvarende skarpe vinklede 'S'-bogstaver, som nævningene brugte i sit notat.
john og susan sutton
'Disse breve er almindeligt brugt i lang tid,' argumenterede sagsøgerens advokat. 'Det betyder ikke, at det er et nazistisk symbol.'
Sagsøgeren sagde, at hvis der skulle afholdes et nævningeinterview, så skulle det gennemføres af dommeren, ikke sagsøgtes advokat, og understregede, at det ville være 'uden fortilfælde' at tillade en inspektion af de elektroniske enheder, der tilhører nævningene og hans kone.
Høringen endte med, at Carroll fortalte begge parter, at han engang i næste uge vil beslutte, om der vil være et nævningeinterview. Yderligere spørgsmål, herunder JHAC's anmodning om et nyt forsøg, vil ikke blive afgjort, før denne afgørelse er truffet.
Tilmeld dig lovenColin Kalmbacher bidrog til denne rapport.