Donald Trump (AP Photo/Julia Nikhinson, Pool); U.S. District Judge Aileen Cannon (US District Court for Southern District of Florida); Justice Clarence Thomas taler ved Heritage Foundation den 21. oktober 2021 i Washington, D.C. (Foto af Drew Angerer/Getty Images).
USA's højesteret afsluttede en storslået række af meninger ved i sidste ende at give Donald Trump en sejr i sin retsforfølgning den 6. januar, og trække sagen ud ved at tvinge retsdomstolen i Washington, D.C. til at analysere, hvilke påståede handlinger i hans anklageskrift, der var 'officielle', og hvilke der var 'uofficielle', kun sidstnævnte, som ikke ville give ham 'immunitet'. Stadig, juridiske eksperter tro dommen alt andet end garanterer, at der ikke vil være nogen retssag før valget i 2024 , kaster en stor skruenøgle ind i specialadvokat Jack Smiths sag og forplumrer den med usikkerhed.
I enighed, som ingen anden dommer sluttede sig til, gik dommer Clarence Thomas et skridt videre ved kraftigt at antyde, at Jack Smith uretmæssigt var udpeget som særlig advokat, hvilket gav Trump lovlig ammunition til at annullere sin Mar-a-Lago retsforfølgelse, hvor den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon for nylig tillod pro-Trump amici curiae af domstolene (latin) for nogle af de venner, som Thomas fremsatte i mandags.
Relateret dækning:
-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Kannons ordre er årsagen': Mar-a-Lago-dommeren mundrettede Jack Smith, så han ikke ville gennemgå sin egen Trump-rapport før deponering, afslører udskrift
-
'Krænker det ikke desto mindre': Trump-administrator sagsøger Virginia for at levere undervisning i staten til immigrantstuderende 'i direkte konflikt med føderal lov'
Lidt hurtig baggrund: Trumps forsvarsadvokater har blandt deres talrige forslag om at afvise sagen om spionageloven hævdet, at Smiths udnævnelse af den amerikanske justitsminister Merrick Garland overtrådte forfatningen, fordi Smith var en 'privat borger' ' DOJ-alun på tidspunktet for hans udnævnelse, ikke en Senat-bekræftet amerikansk advokat som den særlige advokat David Weiss fra Hunter Bidens retsforfølgelse.
Amici - herunder George W. Bush-administrationens justitsminister Michael Mukasey, Ronald Reagan-administrationens generaladvokat Edwin Meese III, Federalist Society medstifter og Northwestern University juraprofessor Steven Calabresi, og Boston University juraprofessor Gary Lawson - var repræsenteret i retten af den tidligere Antonin Scalia kontorist Gene Schaerr.
nikki silas
'Kort sagt, ideen om en chefanklager, der ikke er autoriseret af en klar lovbestemmelse eller med Senatets godkendelse, er en juridisk dinosaur, og bør erklæres uddød,' deres kort argumenterede .
Amiciene i begyndelsen af juni havde fremhævet et spørgsmål, som Thomas stillede under Trumps immunitetsmundtlige argumenter som en 'god grund til at tro, at højesteret vil interessere sig meget' for, hvordan Cannon vil tage stilling til lovligheden af Smiths udnævnelse.
'Har du i denne retssag anfægtet udnævnelsen af en særlig advokat?' spurgte Thomas under skænderiet.
'Trumps advokat svarede i den relevante del: 'Vi har gjort det i sagen i det sydlige distrikt i Florida, og vi er fuldstændig enige i analysen leveret af Attorney General Meese og Attorney General Mukasey,' fortalte amici i deres egen arkivering.
Hvad Thomas' samstemmende udtalelse sagde
Thomas, der er retfærdighed tildelt til felt nødansøgninger fra U.S. Appeals Court for the 11th Circuit, som omfatter Cannons jurisdiktion, har definitivt fjernet enhver tvivl om hans grad af interesse i spørgsmålet om forfatningsmæssigheden af Smiths udnævnelse.
leonard søen
For Thomas var forsøget på at retsforfølge Trump for officielle handlinger 'truer vores forfatningsmæssige orden', men også af bekymring var udnævnelsen af 'privat borger' Smith til at påbegynde denne mission.
»Hvis der ikke er nogen lov, der fastlægger det embede, som den særlige advokat besætter, så kan han ikke fortsætte med denne retsforfølgning. En privat borger kan ikke straffeforfølge nogen, endsige en tidligere præsident,' skrev Thomas om sagen den 6. januar, før han opfordrede 'lavere domstole' til at svare på, om ikke-Senat-godkendte Smith overhovedet var lovligt udnævnt.
'Ingen tidligere præsident har været udsat for strafferetlig forfølgelse for sine handlinger, mens han var i embedet i de mere end 200 år siden grundlæggelsen af vores land. Og det er sådan på trods af, at adskillige tidligere præsidenter har foretaget handlinger, som mange vil hævde udgør forbrydelser,' sagde Thomas. »Hvis denne hidtil usete retsforfølgning skal fortsætte, skal den udføres af en person, der er behørigt autoriseret til at gøre det af det amerikanske folk. Underretterne bør således besvare disse væsentlige spørgsmål vedrørende den særlige advokats udnævnelse, inden de går videre.'
Mens Smith har udtalt, at argumenterne fremført af Trump og amici curiae var 'meritløse' - da den særlige rådgiver er en 'underordnet officer', som ikke behøver at blive bekræftet af senatet (i modsætning til en 'principal officer'), som stadig svarer til AG Garland, som forbliver under Garlands 'plenums supervision', og som kan fjernes fra hans forfatningsrolle, og som kan fjernes fra hans forfatning. spørgsmål.
'Selv om den særlige advokat har et gyldigt embede, er der stadig spørgsmål om, hvorvidt justitsministeren besatte det embede i overensstemmelse med udnævnelsesklausulen,' sagde Thomas. »For eksempel skal det afgøres, om den særlige rådgiver er en rektor eller en underordnet officer. Hvis førstnævnte, er hans udnævnelse ugyldig, fordi den særlige rådgiver ikke blev udpeget af præsidenten og bekræftet af senatet, som hovedofficererne skal være. Selv hvis han er en ringere officer, kan statsadvokaten kun udnævne ham uden præsidentnominering og senatorbekræftelse, hvis 'kongressen'. . . ved lov overdrager udnævnelsen' til justitsministeren som 'afdelingschef.'
Med andre ord, efter Thomas' opfattelse kan Jack Smiths udnævnelse meget vel smuldre, uanset om han er en 'mindreværdig' eller en 'hovedmand' under forfatningen.
Tilmeld dig loven'Så den særlige advokats udnævnelse er ugyldig, medmindre en vedtægt oprettede den særlige advokats kontor og gav generaladvokaten beføjelse til at udfylde det 'ved lov',' tilføjede han og afviste lovpligtige myndigheder, Garland citerede i sin udnævnelsesordre for Smith som utilstrækkelig: 'Ingen af de vedtægter, som rigsadvokaten citerer, ser ud til at skabe et kontor for den særlige advokat, og især ikke med den klarhed, der er typisk for tidligere vedtægter, der anvendes til dette formål.'
clifford ven
Thomas sagde, at dette heller ikke er nogen 'små teknikalitet'.
'I betragtning af at den særlige rådgiver foregiver at udøve den udøvende afdelings beføjelse til at retsforfølge, er konsekvenserne tungtvejende. Vores forfatnings adskillelse af beføjelser, herunder dens adskillelse af beføjelserne til at oprette og besætte embeder, er 'den absolut centrale garanti for en retfærdig regering' og den frihed, som den sikrer os alle, konkluderede han. 'Der er ingen retsforfølgning, der kan retfærdiggøre at bringe den i fare.'
Cannon har endnu ikke truffet afgørelse om Trumps udfordring af Jack Smiths autoritet til at retsforfølge, men det er værd at se, hvor meget af Thomas' enighed, der indgår i den endelige kendelse.