Til venstre: U.S.A. distriktsdommer Stephen Murphy III (via justitsministeriet). Til højre: Leron Liggins (via DOJ-domstol).
En mand, der fik at vide af den føderale dommer, der overvågede hans sag, at han 'ligner en kriminel', har fået sin narkodom og dom ophævet af et enstemmigt appeldomstolspanel.
Leron Liggins var dømt i marts 2022 til mere end et årti bag tremmer for narkotikasammensværgelse og besiddelse. Ifølge justitsministeriet stod Liggins bag en plan om at distribuere heroin ved at gemme det i kufferter fløjet rundt i landet for til sidst at blive solgt i Michigan. Anklagere siger, at Liggins også betalte andre for at rejse rundt i landet med stoffer og kontanter gemt i deres bagage for at sælge stofferne i andre stater.
sharee møller
Liggins' fire år lange rejse til domfældelse startede med hans anholdelse i februar 2018. I januar 2020 søgte Liggins at få sin advokat - den anden han havde - fjernet fra sagen. Ved en høring i januar 2020 for advokatens tilbagetrækning fremsatte den amerikanske distriktsdommer Stephen Murphy III bemærkninger om den tiltalte til advokaten, som han sagde, ikke repræsenterede ham tilstrækkeligt:
'Denne fyr ligner en kriminel for mig,' sagde Murphy, som er hvid, om Liggins, som er sort. »Det er, hvad kriminelle gør. Det er ikke, hvad uskyldige mennesker, der ønsker en retfærdig rettergang, gør. Han er tiltalt i Kentucky. Han er tiltalt her. Han påstås at handle med heroin, som er afhængige, sårer og dræber folk, og han spiller spil med retten.'
Murphy sagde også, at han var 'træt af denne sag' og 'træt af denne tiltalte'.
Relateret dækning:-
'Lad som om det ikke eksisterer': Abrego Garcia skubber sanktionsanmodning efter Trump-administrator hævder, at Fox News-kommentarer var 'nødvendige for at beskytte' regeringen
-
'Skamløs administration': Føderale ansatte anklager regeringen for at forsøge at tvinge transkønnede personer ud af arbejdsstyrken med en ny forsikringsændring
-
'De skal holdes til regnskab': Føderale dommer siger, at der er 'væsentlige beviser' Kristi Noem fremmede 'racistisk' teori for at fratage immigranter beskyttet status
Da Liggins forsøgte at tale direkte til dommeren, beordrede han den tiltalte kun at tale gennem sin advokat - den samme, som han forsøgte at få fjernet fra sagen.
Torsdag fandt tre dommere ved den amerikanske appeldomstol for 6. kreds enstemmigt, at Murphys bemærkninger plettede retssagen.
Circuit Courts dommere Karen Nelson Moore, Eric Clay og Andre Mathis sagde, at bemærkningerne fra Murphy, en George W. Bush-udnævnt, som er opført som bidragyder på det konservative Federalist Society-websted, berettigede afvisning.
'Vi er meget bekymrede over denne bemærkning, især når den er rettet mod Liggins, en afroamerikansk mand,' skrev dommerne. 'Selv hvis man skulle antage en mangel på racemæssig skævhed fra distriktsdommerens side, vækker bemærkningen alligevel spøgelsen for en sådan skævhed.'
Panelet sagde, at andre bemærkninger fra Murphy om, at han var 'træt' af sagen og den tiltalte, 'ikke tjente noget formål for retssalens administration, men snarere udgjorde en umotiveret kommentar fra distriktsdommeren om hans mening om Liggins og hans følelser omkring Liggins' sag.'
lisa ziegert
Dommerne forkastede regeringens argument om, at Murphys frustration var 'forståelig' baseret på Liggins' opførsel under sagen.
'Tværtimod finder vi ikke distriktsdommerens adfærd forståelig i det mindste', skrev dommerne og tilføjede, at 'kompleksiteten eller den lange varighed af en straffesag ikke giver en distriktsret tilladelse til at forudsige den tiltaltes skyld eller på anden måde disponere over sagen på nogen måde undtagen gennem en retfærdig sagsbehandling.'
Mere fra Law
Dommerne var især bekymrede over Murphys afvisning af at tillade Liggins at tale på sine egne vegne ved advokatens tilbagetrækningshøring.
melissa turner cosplay
'[T] distriktsretten var udmærket klar over, at efter Liggins' opfattelse ydede [hans advokat] ikke en effektiv repræsentation,' skrev dommerne. »I en sådan sag bør [...] byretten høre fra den tiltalte. I dette tilfælde forsøgte Liggins to gange at tale, og byretten afviste begge gange og fortalte Liggins, at hvis Liggins talte mere, ville han få ham 'håret herfra''.
Murphy undskyldte næsten to år senere, i starten af Liggins' retssag i oktober 2021, da han afviste Liggins' anmodning om, at dommeren skulle trække sig fra sagen.
'Undskyld, jeg undskylder, at jeg blev ked af det,' sagde dommeren dengang og forklarede, at han troede, at Liggins ville erklære sig skyldig, og 'samtalen var ved at løbe ud af kontrol ... og jeg tabte hovedet.'
Dommeren insisterede derefter på, at fordi han 'blev sur', betød det ikke, at han var 'partisk' over for den tiltalte, og at han havde givet ham de samme 'rettigheder og muligheder', som andre tiltalte havde haft. Faktisk, sagde dommeren, hans kommentarer faktisk 'beviser[d] mangel på partiskhed.'
'Jeg var gal, jeg var fjendtlig, jeg var misbillig, og jeg fortryder det,' tilføjede dommeren og forklarede sin begrundelse for ikke at sige nej. 'Jeg lavede en fejl ved at råbe sådan, men jeg var ikke ked af det eller konkluderede, at hr. Liggins var – var skyldig i en lovovertrædelse eller fjendtlig eller delvis over for ham. Jeg konkluderede, at han opførte sig på en måde, som rent ud sagt var obstruktionistisk og gjorde mig gal.'
Han forsikrede også Liggins om, at han ville 'optræde på en upartisk og retfærdig måde fremover.'
Dette var utilstrækkeligt, sagde dommerne.
'Under hele retssagen i den periode, var Liggins højst sandsynligt i en retssag under indtryk af, at hans sag blev ledet af en dommer, der for alt i verden havde taget parti imod ham og udtrykt åben fjendtlighed over for ham,' hedder det i udtalelsen.
melissa highsmith kidnappet
Dommerne anerkendte, at Liggins ikke påstod nogen partiskhed fra Murphy i sin strafudmåling, men deres bekymringer gik ud over retfærdighed for Liggins alene.
'I dette tilfælde er risikoen for at underminere offentlighedens tillid til den retlige proces betydelig,' hedder det i udtalelsen og tilføjer, at hvis Liggins' domfældelse og dom opretholdes, ville det 'væsentligt underminere offentlighedens tillid til den retlige proces'.
Retten frafaldt Liggins' domfældelse og dom og hjemviste sagen til en ny retssag - og havde stærke ord til underretsdommeren selv.
'I stedet for at opretholde den for retsplejen væsentlige indretning, tillod landsdommeren sig selv at komme med personlige og fordømmende bemærkninger om den kriminelle tiltalte foran ham,' hedder det i udtalelsen. 'Sådanne bemærkninger er fuldstændig uforenelige med retfærdig retspleje.'
'Fordi vi har fastslået, at distriktsdommerens bemærkninger i Liggins' sag 'gør en retfærdig dom umulig', beordrer vi, at denne sag skal omplaceres til en anden distriktsdommer med varetægtsfængsling,' tilføjede dommerne.
Læs landsrettens dom nedenfor.
hend bustami