Til venstre: Den republikanske præsidentkandidat tidligere præsident Donald Trump taler ved en super tirsdags valgaftensfest tirsdag den 5. marts 2024 i Mar-a-Lago i Palm Beach, Fla. AP Photo/Evan Vucci. /Til højre: Aileen M. Cannon taler eksternt under en tilsynshøring i Senatets retsudvalg til at være amerikansk distriktsdomstol for det sydlige distrikt i Florida den 29. juli 2020 i Washington. Det amerikanske senat via AP.
jermeir stroud
Som tidligere præsident Donald Trumps forsvar begynder at forsøge at bruge Højesterets seismiske immunitetsdom for at få ham ud af retsforfølgningen i Mar-a-Lago-dokumenterne, har en af hans medtiltalte det mere hårdt.
Waltine 'Walt' Naua, en betjent også sigtet i sagen, formåede ikke at få den afvist i lørdags efter at have argumenteret for, at anklagere gik efter ham delvist, fordi han nægtede at møde op for en stor jury og på grund af deres påståede uvilje mod hans advokat. Den amerikanske distriktsdommer Aileen Cannon, som Trump udnævnte til den føderale domstol, afgjorde lørdag, at hans argumentation var utilstrækkelig.
'For at få succes med hans selektive retsforfølgningspåstand skal sagsøgte Nauta vise, at (1) 'tilsvarende personer blev ikke retsforfulgt', og (2) anklagemyndigheden var 'motiveret af et diskriminerende formål'' skrev hun og tilføjede 'Ingen af spidserne er tilfredse her'.
Hun fastslog, at der ikke var beviser, der viste, at denne retsforfølgning var gengældelse for ikke at dukke op for den store jury.
'Selv hvis retten skulle acceptere, at sagsøgte Nauta påberåbte sig sin ret til femte ændring, er der ingen beviser, der viser, at sagsøgte Nautas udøvelse af sit privilegium mod selvinkriminering motiverede anklagerne mod ham,' skrev hun.
Hun tog 'ingen stilling' til, om anklagere i et møde den 24. august 2022 forsøgte at tvinge Nauta til at samarbejde i efterforskningen.
Fra kendelsen:
Endelig vender Retten sig mod tiltalte Nautas argument om, at anklagernes vilje til hans advokat, Stanley Woodward, motiverede anklageskriftet [ECF nr. 487 s. 3-7]. Dette argument er primært baseret på (1) et møde den 24. august 2022, hvor Mr. Woodward hævder, at Mr. Bratt 'forsøgte at tvinge Mr. Nautas overholdelse af undersøgelsen ved at hænge potentiel favorisering af Mr. Woodwards potentielle retslige nominering' til Superior Court for District of Columbia [ECF No. 4387; se ECF nr. 115, 118 (konkurrerende skildringer af mødet den 24. august 2022)];3 og (2) en 'kampagne for intimidering og chikane mod [Woodward]' baseret på interaktioner, som Woodward havde med anklagere i denne sag og andre [ECF nr. 487] s. 5-5. Den særlige rådgiver er uenig i tiltalte Nautas karakterisering af disse interaktioner [ECF nr. 488].
For nylig , hævdede Trumps advokater, at sagen mod den tidligere POTUS for det meste skulle sættes i bero i kølvandet på Højesterets immunitetsafgørelse.
I en meddelelse vedr supplerende myndighed indsendt til Cannon, hævder Trump-teamet, at højesteret har hjulpet den tidligere præsident på flere fronter.
' Trump [Højesteretssagen] lader [Special Counsels] Office's holdning om, at præsident Trump ikke har 'ingen immunitet', og demonstrerer yderligere den politisk motiverede karakter af deres påstand om, at forslaget er 'letfærdigt', hedder det i sagen. ' Trump bekræfter også, at kontoret ikke kan stole på 'officielle handlinger' i sagen om spionageloven.
De citerer også dommer Clarence Thomas' tilslutning, der som lov rapporteret umiddelbart efter i højesterets afgørelse, udtrykte Thomas' overbevisning om, at Jack Smiths udnævnelse er 'ugyldig, medmindre en statut oprettede den særlige advokats kontor og gav statsadvokaten beføjelse til at udfylde den 'ved lov''.
Mens hun forbereder sig på at overveje virkningen af den amerikanske højesterets vartegn præsidentens immunitetsafgørelse ., Kanon på lørdag besluttet at sætte flere kommende deadlines på pause i lyset af højesterets afgørelse om præsidentimmunitet.
Colin Kalmbacher og Matt Naham bidrog til denne rapport.
Tilmeld dig loven